Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-3709/2021[88-6151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Игоря Борисовича к акционерному обществу "Тандер", ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО22, администрации г. Тулы о признании результатов межевания земельного участка недействительными, изменении местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Балакина Игоря Борисовича на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-связи объяснения представителя Балакина И.Б. - Дорошенко Я.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Балакин И.Б. обратился в суд с иском к АО "Тандер", Мийлиеву М.В, Денисовой Л.В, Заниной Л.А, Казаковой С.Г, Судакову А.Ю, Булгаковой А.А, Хрипкову В.А, Просветовой О.В, администрации г. Тулы, с учетом уточнения требований, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г "адрес" в части включения в состав данного земельного участка территории, расположенной в территориальной зоне О-1, в том числе территории, необходимой для размещения и эксплуатации гаража по адресу: "адрес" с учетом обеспечения возможности обслуживания гаража, а также беспрепятственного въезда автомобилей в гараж с земель общего пользования; изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, исключив из его состава территорию, находящуюся в территориальной зоне О-1, в том числе территорию, необходимую для размещения и эксплуатации гаража по адресу: "адрес" с учетом обеспечения возможности обслуживания гаража, а также беспрепятственного въезда автомобилей в гараж с земель общего пользования; установить местоположение границ земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации гаража по адресу: г "адрес", д. 26б с учетом обеспечения возможности обслуживания гаража, а также беспрепятственного въезда автомобилей в гараж с земель общего пользования; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия розничной торговли промышленных и продовольственных товаров, исключив из состава указанного земельного участка территорию, необходимую для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенного по адресу: г. Тула, "адрес".

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" в части включения в состав данного земельного участка территории, необходимой для размещения и эксплуатации гаража по адресу: "адрес".; образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража с кадастровым номером N, площадью 60 кв.м (ЗУ1-1) по Плану установления границ N 1, содержащемуся в заключении эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 27 марта 2020 г.; установить границы земельного участка (ЗУ1-1) площадью 60 кв.м, распложенного по адресу: г.Тула, ул.Шухова, д.26б, по варианту N 1, содержащемуся в заключении эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 27 марта 2020 г, по координатам поворотных точек:

Номера точек

Координаты

Номера точек

X, м

Y, м

т1н

745759.71

265831.44

т1н

5

745760.88

265832.81

5

4

745761.04

265832.67

4

3

745767.29

265827.29

3

т4н

745766.34

265826.18

т4н

уточнить местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером N в точках т1-т2-т3-т4 в соответствии с местоположением границ земельного участка ЗУ1-1; исключить территорию, площадью 60 кв.м, включенную в состав земельного участка ЗУ1-1 по Плану установления границ N 1, содержащемуся в заключении эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 27 марта 2020 г, из состава земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балакин И.Б. является собственником нежилого здания (гаража), площадью 44, 2 кв.м, 1971 г. постройки, расположенного по адресу: "адрес".

Указанное нежилое здание приобретено истцом на основании договора об отступном от 3 апреля 1997 г, согласно которому ТОО "Восток" передало в собственность Балакину И.Б. принадлежащий ТОО "Восток" по праву собственности кирпичный гараж, находящийся по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д.26б, общеполезной площадью 44, 2 кв.м расположенный на земельном участке мерою 51 кв.м, что следует из копии указанного договора, имеющегося в материалах дела.

Как следует из технических паспортов, имеющихся в материалах инвентарного дела на гараж, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д.26б, его площадь по наружному обмеру равна 51, 3 кв.м (8, 28х6, 20), площадь земельного участка фактически и застроенная равна 51 кв.м.

Из справки (на земельный участок) от 25 ноября 2016 г. N 03-24/110, подготовленной ГУ ТО "Областное БТИ", следует, что согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет гараж был принят 03 апреля 1997 г. на земельном участке площадью по фактическому пользованию 51 кв.м, с указанием почтового адреса домовладения: г. Тула, Пролетарский район, около Шухова, д.26б. Владельцем указан ТОО ресторан "Восток".

По данным последней технической инвентаризации от 22 мая 2008 г, гараж, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, ул. Шухова, д. 26Б, находится на земельном участке, площадью по фактическому пользованию 51 кв.м.

Документов о закреплении или перераспределении на земельный участок в материалах инвентарного дела не имеется.

Из проектной документации - Гараж на 2 автомобиля по адресу: "адрес", подготовленной ОАО институт "ТУЛЬСКГРАЖДАНПРОЕКТ", заказчик Балакин И.Б, следует, что участок представляет собой территорию с существующим одноэтажным гаражом на 2 автомашины и подсобным помещением гаража; в экспликации зданий и сооружений указано - гараж стоянка на 2 а/м площадью застройки 51, 15 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка N 1422 от 6 октября 1997 г, МУП "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства", действующее в муниципальных интересах на основании постановления Главы администрации г.Тулы N482 от 06 мая 1997 г. (арендодатель), в лице директора Зайвого В.В, с одной стороны, и Тульское муниципальное унитарное предприятие "Кировский рынок" (арендатор), заключили настоящий договор о том, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7468 кв.м, расположенный в Пролетарском районе г.Тулы по ул.Шухова, 26. Участок предоставляется для эксплуатации строений и сооружений рынка.

Как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от 26 декабря 2019 г, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия розничной торговли промышленных и продовольственных товаром, общая площадь 7468 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Шухова, д.26 28 января 2004 г. поставлен на государственный кадастровый учет со статусом "ранее учтенный", 03 ноября 2010 г. внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади 7468 кв.м. 30 октября 2009 г. зарегистрировано право собственности ЗАО "ТАНДЕР" на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 августа 2009 г.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Тульской области от 26 декабря 2019 г, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, общая площадь 4500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" 20 мая 2017 г. поставлен на государственный кадастровый учет со статусом "учтенный" с уточненной площадью 4500 кв.м и в установленных границах на основании межевого плана от 22 мая 2017г, подготовленного кадастровым инженером ООО "Маяк".

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 февраля 2019 г. постановление администрации г.Тулы от 20 января 2017 г. N98 "Об утверждении проектов межевания территорий" признано не действующим со дня принятия в части земельного участка по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 24, корп.2 в составе проекта межевания территории по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Тульского областного суда от 02 июля 2019 г. указанное решение суда от 12 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования г. Тулы без удовлетворения.

На основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2020г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Земельно-кадастровый центр".

Согласно заключению эксперта от 27 марта 2020 г, подготовленному кадастровым инженером ООО "Земельно-кадастровый центр" Заплутановым С.Е, экспертом предложено 3 варианта установления местоположения границ исследуемых земельных участков.

Первый вариант установления границ предполагает образование земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража с кадастровым номером N с учетом того, что в указанном здании расположено 2 (два) машино - места.

Границы земельного участка ЗУ1-1 по Плану установления границ N 1 установлены в точках 2-3-4 по внешним стенам здания; в точках 1-6 на расстоянии в 1 метр от фасадной стены здания; в точках 4-5-6 местоположение границы земельного установлено аналитическим способом с учетом значения площади земельного участка.

Как указал эксперт, данный вариант установления границ предполагает минимально возможные корректировки границ смежного земельного участка с кадастровым номером N и предполагает, что обслуживание части внешних стен здания (текущий ремонт, т.п.) будет проводится с использованием территории смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Второй вариант установления границ предполагает образование земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража с кадастровым номером N с учетом того, что в указанном здании, возможно разместить 3 (три) машино-места минимального размера.

Границы земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража с кадастровым номером N, предлагаемые вторым вариантом установления границ, определены с учетом возможности эксплуатации гаража при осуществлении восстановительных работ и работ по текущему ремонту здания без использования территории смежных земельных участков. С указанной целью, границы в точках 1-2, 2-3, 3-4 установлены на расстоянии 1 метр от внешних стен здания с кадастровым номером N, а местоположение участка границы в точках 4-1 определено аналитическим способом с учетом значения нормативной площади земельного участка. Вместе с этим, границы земельного участка ЗУ1-1 по Плану установления границ N 2 пересекают границы строения ОКС1.

Третий вариант установления границ предполагает образование земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража с кадастровым номером N с учетом того, что в указанном здании возможно разместить 3 (три) машино - места минимального размера, при этом местоположение границ установлено с учетом минимально возможного изменения (корректировки) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельного участка ЗУ1-1 по Плану установления границ N 3 установлены с учетом того, что работы по обслуживанию здания и проведения работ по его ремонту возможно проводить с использованием территории смежного земельного участка. Местоположение границ земельного участка ЗУ1-1 по Плану установления границ N 3 установлено с учетом фактического местоположения строения ОКС1 и не пересекают его контур, а местоположение границы в точках 1-8 установлено аналитическим способом с учетом возможности размещения автотранспортных средств непосредственно перед въездом в гараж. Расстояние от фасадной стены здания с кадастровым номером N до границы земельного участка 1-8 составляет 4, 3 метра, а ширина земель, через которые возможно осуществить доступ (проезд, проход) к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Шухова, д. 24, к. 2, составляет 11, 08 метра, что не нарушает требования действующего законодательства, устанавливающего требования к ширине проезда к строениям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 11.9, 39.20, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу об образовании земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации гаража с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и установлении его границ по варианту N 1, предложенному в заключение эксперта от 27 марта 2020 г. ООО "Земельно-кадастровый центр", по координатам поворотных точек, указанных в приложении к Плану установления границ N 1. Поскольку область пересечения фактического контура указанного выше гаража с границами земельного участка с кадастровым номером N образовалась вследствие того, что сведения о местоположении границ земельного участка, ученные в ЕГРН, определены (в настоящее время) с ненадлежащей точностью, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уточнения местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером N в точках т1-т2-т3-т4 в соответствии с местоположением границ земельного участка ЗУ1-1, указанным в заключении эксперта от 27 марта 2020 г. ООО "Земельно-кадастровый центр", без изменения его площади.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84 и 85, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что, по мнению ответчика, при установленном судом варианте прохождения границ земельного участка истца будут нарушены законные интересы собственника соседнего строения, об отсутствии реестровой ошибки, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 ноября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи