Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-4049/2021[88-5734/2021]

N 88-5734/2021

г. Саратов 26 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1954/2020 по иску Пятак Алексея Яковлевича к СТСН "Поселок Ивушкино" о признании недействительным решения общего собрания ДНП "Поселка Ивушкино" от 16.02.2020 г. с момента его принятия, по кассационной жалобе СТСН "Поселок Ивушкино" на определение Домодедовского городского суда Московской области от 09.09.2020 г, апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2020 г, установил:

Пятак А.Я. обратился в суд к СТСН "Поселок Ивушкино" с иском о признании недействительным решения общего собрания ДНП "Поселка Ивушкино" от 16.02.2020 г. с момента его принятия и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу ИФНС г.Домодедово Московской области и МИФНС N 23 по Московской области совершать какие-либо регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении СТСН "Поселок Ивушкино", "данные изъяты" до вступления в законную силу решения суда.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 09.09.2020 г. заявление удовлетворено, по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России, в том числе ИФНС г. Домодедово Московской области и МИФНС N 23 по Московской области совершать какие-либо регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ (связанных и не связанных с внесением изменений в учредительных документах) в отношении СТСН "Поселок Ивушкино" (ОГРН 1095009002538, ИНН 5009070474) до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21.10.2020г. определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе СТСН "Поселок Ивушкино" ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражения на неё, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что в производстве Домодедовского городского суда Московской области находится гражданское дело N 2-1954/2020 по иску Пятак А.Я. к СТСН "Поселок Ивушкино" о признании недействительным решения общего собрания ДНП "Поселка Ивушкино" от 16.02.2020 г. с момента его принятия.

7.07.2020 г. решением суда иск удовлетворён, решение общего собрания ДНП "Поселка Ивушкино" от 16.02.2020 г. признано недействительным с момента его принятия.

На данное решение поданы апелляционные жалобы.

09.09.2020 г. Пятак А.Я. обратился в суд с заявлением о принятии по данному делу до вступления в законную силу решения суда от 7.07.2020 г. обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу ИФНС г. Домодедово Московской области и МИФНС N 23 по Московской области совершать какие-либо регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении СТСН "Поселок Ивушкино", ОГРН 1095009002538, ИНН 5009070474.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56, 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением суда первой инстанции, признал его не противоречащим установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, указав, что принятые обеспечительные меры призваны не допустить правовой неопределенности в товариществе и обеспечить исполнение судебного акта после его вступления в законную силу.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, указал, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности товарищества.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты без нарушения норм права.

Применение судом обеспечительных мер, представляющих собой процессуальную гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленную на полное и реальное восстановление прав граждан и юридических лиц, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ответчика по делу.

Утверждения в кассационной жалобе о несоразмерности принятых судом мер обеспечения иска, о несоответствии их положениям ст. 140 ГПК РФ, носят субъективный оценочный характер, ничем объективно не подтверждённые.

Более того положения ст. 140 ГПК РФ не ограничивает право суда принять иные меры обеспечения иска не указанные в ч. 1 указанной статьи.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с их оценкой судебными инстанциями не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 09.09.2020 г, апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СТСН "Поселок Ивушкино" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова