Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-5253/2021[88-6688/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2583/2020 по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" об обязании исполнить предписание

по кассационной жалобе АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 ноября 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о возложении на ответчика обязанности исполнить предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт подъезда N многоквартирного "адрес", указав, что ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что подъезд N многоквартирного "адрес" находится в неудовлетворительном техническом состоянии, о чем свидетельствует локальные отслоения окрасочного слоя от основания стен l-гo этажа. При обследовании лестниц выявлено наличие сколов ступеней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг N, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ. Однако предписание не было исполнено.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2020 года, с учетом определения этого же суда от 10 сентября 2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 ноября 2020 года, исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворены. АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" обязана исполнить предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт подъезда N многоквартирного дома по "адрес". Также с АО "Домоуправляющая Компании Нижегородского района" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 6000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

В силу п. 13(1) вышеуказанных Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский нагорный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее -Госжилинспекция) от жителей, проживающих в многоквартирном "адрес", поступило обращение о неудовлетворительном техническом состоянии подъезда N.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой обследован вышеуказанный многоквартирный дом.

Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N по указанному адресу установлено, что подъезд N многоквартирного "адрес" находится в неудовлетворительном техническом состоянии, о чем свидетельствует локальные отслоения окрасочного слоя от основания стен 1-го этажа. При обследовании лестниц выявлено наличие сколов ступеней. Таким образом, обществом не приняты меры по надлежащему содержанию жилого дома, что привело к нарушению п.п. 3.2.2, 3.2.9, 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила 170).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", в рамках лицензионного контроля, выдано предписание об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг N, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекционного обследования установлено, что предписание N от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, данный факт подтверждается актом инспекционного обследования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, исходил из установления обстоятельства невыполнения обязанности ответчика по устранению выявленных нарушений к надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, относящихся к текущим, неотложным, обязательным работам, предусмотренном в договоре управления многоквартирным домом. Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы о выполнении предписания в части проведения работ по восстановлению окрасочного слоя стен не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений при том, что предписание не исполнено ответчиком в полном объеме, что влечет нарушение прав собственников и пользователей помещений многоквартирного дома.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи