Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1028/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1028/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Шагивалеева Артура Ураловича на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагивалеева Артура Ураловича, установил:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2020 года Шагивалеев А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шагивалеев А.У. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшие "данные изъяты" уведомлены в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы. Потерпевшая "данные изъяты" направила возражения на жалобу, в которых указала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2019 года в 20 часов 00 минут в районе д. 102 по ул. Трактовой г. Миасса Челябинской области водитель Шагивалеев А.У, управляя транспортным средством Лада-217230 Приора, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 9.1 ПДД Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" причинен легкий вред здоровью, пассажиру этого автомобиля "данные изъяты" - средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства совершения Шагивалеевым А.У. административного правонарушения, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Судьей городского суда в ходе рассмотрения дела представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи чем сделан обоснованный вывод о том, что причинение потерпевшему "данные изъяты" "данные изъяты" легкого вреда здоровью, причинение потерпевшей "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шагивалеева А.У, нарушившего требования ПДД РФ (пункта 9.1).

Каких-либо сомнений в нарушении Шагивалеевым А.У. требований пункта 9.1 ПДД РФ материалы дела не содержат. Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшим легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключениями эксперта (л.д. 61-66, 57-58), сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Протокол составлен в присутствии Шагивалеева А.У, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена. О внесении изменений в протокол об административном правонарушении Шагивалеев А.У. извещался надлежащим образом, копия протокола направлена по почте (л.д. 101, 102, 103, 104, 105).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом, в суде первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшим причинен в результате нарушения Шагивалеевым А.У. пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, Шагивалеевым А.У. совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Шагивалееву А.У. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует требованиям части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шагивалеев А.У. извещался надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судьей городского суда о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что определением судьи городского суда от 05 февраля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Шагивалеева А.У, назначено на 25 февраля 2020 года на 14.30 часов (л.д. 114). О времени и месте рассмотрения дела Шагивалеев А.У. уведомлен СМС-извещением, которое доставлено 05 февраля 2020 года (л.д. 122). Согласие на СМС-извещение по телефонному номеру "данные изъяты" имеется в материалах дела (л.д.86). После чего 13 февраля 2020 года Шагивалеевым А.У. в городской суд направлено ходатайство о передаче дела по месту его жительства (л.д. 116-121), в удовлетворении которого судьей городского суда было отказано (л.д. 125 - определение от 25 февраля 2020 года).

Таким образом, утверждения жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Шагивалеева А.У, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

Довод жалобы о том, что Шагивалеев А.У. не знал о вынесенном судьей постановлении, является надуманным, поскольку копия постановления была направлена Шагивалееву А.У. по почте, которая была получена 13 марта 2020 года (л.д. 136).

Не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу и доводы жалобы о том, что решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года постановление мирового судьи от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шагивалеева А.У. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагивалеева Артура Ураловича оставить без изменения, жалобу Шагивалеева Артура Ураловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова