Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-1038/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-1038/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Евдокимова Евгения Юрьевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску УИН 18810074200000045978 от 18 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Евгения Юрьевича, установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску УИН 18810074200000045978 от 18 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2020 года и решением судьи Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года, Евдокимов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Евдокимов Е.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, прекращении производства по делу, аннулировании требования от 18 июля 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску, запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 июля 2020 года в 01 час 00 минут у дома N 89А по проспекту Ленина в г. Челябинске, водитель Евдокимов Е.Ю. управлял транспортным средством ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 7.18 Перечня неисправностей, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно изменена ходовая часть и подвеска автомобиля, чем нарушены положения пункта 2.3.1 ПДД и пункта 11 Основных положений по допуску при наличии неисправностей и в условиях, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Факт совершения Евдокимовым Е.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а также судьи при пересмотре постановления по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Евдокимова Е.Ю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт эксплуатации Евдокимовым Е.Ю. транспортного средства ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в конструкцию которого внесены изменения, подтвержденный материалами дела указывает, что его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на измерительные приборы нет сертификатов поверки, отсутствует подтверждение наличия специальных знаний у инспектора, были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обосновано отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований для иной оценки указанных доводов не имеется.

Факт внесения изменения в конструкцию автомобиля, был установлен визуально непосредственно инспектором ГИБДД, выявившим правонарушение, и подтверждается фотоснимками. Доказательств подтверждающих, что указанные изменения были согласованы в установленном законом порядке, заявителем не представлено, поэтому выводы о его виновности в совершении предъявленного правонарушения являются верными.

Доводы жалобы со ссылками на положения ТР ТС 018/2011 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 оценены судьей областного суда, мотивы, по которым доводы отклонены, изложены в соответствующем судебном акте. В настоящем случае нарушение требований ТР ТС 018/2011 Евдокимову Е.Ю. не вменялось.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлялся.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено сотрудником ГИББД на месте совершения административного правонарушения в присутствии Евдокимова Е.Ю. В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным совершенному административному правонарушению.

При пересмотре дела по жалобам на постановление судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

О рассмотрении жалоб на постановление Евдокимов Е.Ю. уведомлялся надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Требование, указанное в настоящей жалобе, об аннулировании требования от 18 июля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску УИН 18810074200000045978 от 18 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Евгения Юрьевича оставить без изменения, жалобу Евдокимова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова