Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-1041/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-1041/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Жернаковой Елены Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Индустриального судебного района города Перми Пермского края от 18 января 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 14 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жернаковой Елены Геннадьевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Индустриального судебного района города Перми Пермского края от 18 января 2019 года (резолютивная часть вынесена 16 января 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 14 марта 2019 года, Жернакова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жернакова Е.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыва не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 16 февраля 2018 года в 19 часов 30 минут, Жернакова Е.Г, находясь по адресу: "данные изъяты", в ходе ссоры нанесла "данные изъяты" один удар рукой по лицу и один удар ногой в область живота, причинив последней физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" полученными при рассмотрении дела мировым судьей, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Жернаковой Е.Г.

Доводы жалобы Жернаковой Е.Г, которая анализируя и оценивая процессуальное движение дела об административном правонарушении на стадии проверки сообщения о совершенном правонарушении, относительно не осуществления должностным лицом всесторонней проверки, направленной на установление всех обстоятельств дела, безосновательны, по существу данные доводы направленны на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств. Приведенные доводы, связанные с отношением Жернаковой Е.Г. к представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены с приведением надлежащего правового обоснования, которое сомнение в правильности не вызывает.

Оснований для сомнений в выводах судебных инстанций о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Жернаковой Е.Г. не имеется.

Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей "данные изъяты" физической боли в результате действий Жернаковой Е.Г.

Наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений подтверждается заключением эксперта N502, в соответствии с которыми у "данные изъяты" имели место повреждения, которые относятся к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действий виновного лица, при этом, исследования проведены экспертом, имеющим высшее медицинское образование и значительный стаж работы по специальности. Указанное заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу. Анализ формы и содержания заключения эксперта разумных сомнений в допустимости и достоверности его как доказательства не порождает.

Кроме того, наличие у потерпевшей телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, подтверждены письменными объяснениями потерпевшей "данные изъяты" полученными сотрудником полиции при проведении процессуальной проверки с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которых потерпевшая подробно рассказала о совершении в отношении нее со стороны Жернаковой Е.Г. противоправных действий.

Сведения, содержащиеся в письменных объяснениях потерпевшей "данные изъяты" согласуются с ее показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей, полученными с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в условиях состязательности сторон при участии Жернаковой Е.Г, которая не была лишена возможности задать потерпевшей вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у неё прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к ответственности Жернаковой Е.Г. не имеется, и нижестоящим судебным инстанциям представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие среди доказательств показаний каких - либо свидетелей не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, а также на правильность выводов судебных инстанций о виновности Жернаковой Е.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в судебных актах какое - либо сомнение в виновности Жернаковой Е.Г. исключают. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Жернаковой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Жернаковой Е.Г, что фактически ею не оспаривается, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жернаковой Е.Г. разъяснены. Права Жернаковой Е.Г. на получение копии протокола были реализованы.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него без участия Жернаковой Е.Г. были внесены сведения о дате его составления (13 декабря 2018 года), а также иные сведения о привлечении ранее к административной ответственности, являются необоснованными в виду следующего.

По смыслу действующего законодательства существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу.

Событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жернакова Е.Г. была осведомлена, в совершении каких противоправных действий и в отношении какого лица обвиняется, и не была лишена возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу. К тому же, Жернакова Е.Г. была ознакомлена с материалами дела до его рассмотрения по существу мировым судьей.

Ссылки жалобы на то, что протокол об административном правонарушении был составлен не 13 декабря 2018 года, а ранее, до отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года, безосновательны и фактическими, объективными данными, равно как и косвенными обстоятельствами, отражающими ход процессуального движения проведенной проверки, не подтверждаются. Взаимоисключающих обстоятельств, свидетельствующих о конкретизации публично-правовых претензий, сформулированных в адрес Жернаковой Е.Г. в период действия определения об отказе в возбуждении дела с 27 февраля 2018 года по 11 декабря 2018 года, не представлено.

В связи с изложенным, представленная к кассационной жалобе светокопия протокола об административном правонарушении, фото протокола на СД-диске, а также суждения заявителя о несогласии с решением должностного лица отдела полиции от 11 декабря 2018 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года, основанием для отмены судебных актов не являются.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Жернаковой Е.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Жернаковой Е.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Индустриального судебного района города Перми Пермского края от 18 января 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 14 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жернаковой Елены Геннадьевны, оставить без изменения, жалобу Жернаковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.