Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-1234/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-1234/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Вощикова Ивана Михайловича на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вощикова Ивана Михайловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 15 августа 2020 года Вощиков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 15 августа 2020 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вощиков И.М. просит об отмене определения, восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 15 августа 2020 года Вощиков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления получена Вощиковым И.М. в этот же день- 15 августа 2020 года. С жалобой на постановление Вощиков И.М. обратился только 05 сентября 2020 года, то есть пропуском установленного законом срока. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Судья городского суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 13 октября 2020 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные Вощиковым И.М, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Вощикова И.М. объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в 10-дневный срок со дня получения его копии, заявителем не представлено и к настоящей жалобе они также не приложены. Причину пропуска процессуального срока, указанную в ходатайстве (нахождение в изоляторе для отбывания административного ареста) и в настоящей жалобе, нельзя признать уважительной. Нахождение Вощикова И.М. под арестом не лишало его возможности на подачу жалобы на постановление в 10-дневный срок, установленный законом. Кроме того, срок отбытия наказания, назначенного Вощикову И.М. по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, истек 26 августа 2020 года, тогда как жалоба подана Вощиковым И.М. лишь 05 сентября 2020 года.

Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Вощиковым И.М. при отсутствии уважительных причин.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не усматривается.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вощикова Ивана Михайловича оставить без изменения, жалобу Вощикова Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова