Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1265/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1265/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Клевца Валерия Тадеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Серовского судебного района Свердловской области от 24 августа 2020 года и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клевца Валерия Тадеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Серовского судебного района Свердловской области N 5-399/2020 от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области N 12-317/2020 от 26 ноября 2020 года, Клевец В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Клевец В.Т. просит их отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Клевца В.Т, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

При рассмотрении дела установлено, что 08 июня 2020 года в 17 часов 43 минуты на 8 километре автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов-Североуральск-Ивдель водитель Клевец В.Т, управляя автомобилем марки "Скания", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения под мостом, повторно.

При этом ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кушвинский" по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 19 марта 2020 года, Клевец В.Т. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть на момент управления транспортным средством 08 июня 2020 года он являлся в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, Клевец В.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения и виновность Клевца В.Т. подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 июня 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, проектом организации дорожного движения с изображением дорожных знаков на участке дороги, вступившим в законную силу постановлением N18810366200340002307 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Клевца В.Т, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Клевца В.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Клевец В.Т. повторно в течение года совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Клевца В.Т. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, сводятся к иной оценке доказательств по делу, которые в своей совокупности, вопреки доводам жалобы, подтверждают обстоятельства нарушения Клевцом В.Т. требований правил дорожного движения.

Несогласие Клевца В.Т. с содержанием схемы не дает оснований ставить под сомнение ее достоверность. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях довод заявителя подлежит оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона судебными инстанциями выполнено. Данных, опровергающих зафиксированные на схеме правонарушения сведения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При этом, несмотря на выраженное Клевцом В.Т. несогласие со схемой совершения правонарушения, движение автомобиля по встречной полосе, нашло свое подтверждение также устными показаниями инспектора ГИБДД "данные изъяты" непосредственно наблюдавшего совершение данного маневра движения, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они получены мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения "данные изъяты". об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи подтверждающей факт совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов. В данном случае совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу.

По существу доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о необъективном восприятии сотрудниками ГИБДД обстоятельств завершения обгона до запрещающей разметки до моста, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление мирового судьи в районном суде, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Таким образом, представленными относимыми и допустимыми доказательствами, в их совокупности, достоверно подтвержден факт выезда Клевца В.Т. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом предыдущего привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Клевца В.Т. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Клевцу В.Т. разъяснены, от подписания протокола и дачи объяснений заявитель отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД. Событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей Клевцу В.Т. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного.

При рассмотрении жалобы Клевца В.Т. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Клевец В.Т. принимал участие в судебном заседании, имел возможность обосновывать свою позицию по делу, заявлять ходатайства. При пересмотре дела судьей районного суда Клевец В.Т. также принимал участие в судебном заседании, воспользовался помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Серовского судебного района Свердловской области от 24 августа 2020 года и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клевца Валерия Тадеевича, оставить без изменения, жалобу Клевца Валерия Тадеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева