Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-280/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-280/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Хачатурова Евгения Борисовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 июня 2020 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Сжиженный газ Север" Хачатурова Евгения Борисовича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года, генеральный директор акционерного общества "Сжиженный газ Север" (далее - ООО "СГ Север", общество, юридическое лицо) Хачатуров Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Хачатуров Е.Б. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2021 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора в городе Тюмени N57/521 от 03 февраля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания N57/5630, выданного 27 сентября 2019 года Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в адрес АО "СГ Север"; срок проведения проверки был установлен в 30 дней и исчислялся с 10 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года.

При проведении указанной внеплановой выездной проверки было установлено, что АО "СГ Север", генеральным директором которого является Хачатуров Е.Б, в установленный в предписании N57/5630 от 27 сентября 2019 года срок, то есть до 03 февраля 2020 года, не выполнены требования по устранению нарушений действующего законодательства N1, 24, 33, согласно которым обществу предписано провести мероприятия, направленные на:

получение лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химического опасного производственного объекта I, II и III классов опасности: "Газонаполнительная станция", расположенная по адресу: "данные изъяты"

организацию работы по составлению плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, своевременному внесению в него изменений и дополнений, его пересмотру и согласованию с заинтересованными организациями;

внесение заключений экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности: заключение N 11-ТУ-06-2019 от 21.06.2019 года экспертизы промышленной безопасности (на техническое устройство: компрессоры А110 зав.N не установлен, 18506, порядковый N 1, 2, АО "СГ Север"), заключение N 09-ТУ-06-2019 от 21.06.2019 года экспертизы промышленной безопасности (на техническое устройство: газопровод ГНС, АО "СГ Север"), заключение N 10-ТУ-06-2019 года экспертизы промышленной безопасности (на техническое устройство: клапаны предохранительные Р55175- 050 зав.N 1831, 2557, 6572, 9564, 6653, 6604, 5626, 5663, 6674, 6598, 5674, 6667, 6585, 6526, 2834, 2721, АО "СГ Север").

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 57/521-А от 24 марта 2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора в отношении генерального директора АО "СГ Север" Хачатурова Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого названному должностному лицу подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований полагать о незаконности выданного предписания не имеется. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Указанные в предписании требования не вызывают каких-либо неясностей, иного толкования, препятствующего исполнению предписания. Факт неисполнения предписания к определенному в нем сроку установлен в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя о том, что последним предпринимались все меры, направленные на исполнение предписания, три пункта предписания невозможно были исполнить в срок до 03 февраля 2020 года, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, общую продолжительность срока исполнения предписания, которое незаконным в установленном порядке не признавалось, приведенные в жалобе доводы о том, что заявитель с декабря 2019 года трижды обращался с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации опасного производственного объекта, однако дважды было отказано, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2020 года было признано незаконным решение Ростехнадзора от 03 февраля 2020 года об отказе в регистрации опасного производственного объекта, сами по себе не указывают на то, что были приняты все возможным меры для исполнения предписания в период с 27 сентября 2019 года по 03 февраля 2020 года.

Анализ исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил судебным инстанциям прийти к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что должностным лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений законодательства.

Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Хачатуров Е.Б, являющийся директором АО "СГ Север" и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм законодательства, обоснованно исходили из того, что директор общества Хачатуров Е.Б. является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Оснований ставить под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хачатурова Е.Б. составлен уполномоченным должностным лицом без участия Хачатурова Е.Б, уведомленного о дате, времени и месте совершения настоящего процессуального действия заблаговременно и надлежащим образом; в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Хачатурова Е.Б. в установленном порядке.

Постановление о назначении Хачатурову Е.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Хачатурову Е.Б. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Хачатурова Е.Б. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Хачатуров Е.Б, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом, личного участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела судебными инстанциями не принял, при этом, интересы Хачатурова Е.Б. при рассмотрении дела судебными инстанциями представлял защитник, который в реализации своих процессуальных права ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 июня 2020 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "СГ Север" Хачатурова Евгения Борисовича, оставить без изменения, жалобу Хачатурова Евгения Борисовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.