Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-296/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-296/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Годжаева Ифтихара Ибад оглы на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Годжаева Ифтихара Ибад оглы, установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 19 августа 2020 года, индивидуальный предприниматель Годжаев И.И. (далее - ИП Годжаев И.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Годжаев И.И. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда и решением судьи краевого суда, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии(специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из положений, приведенных в примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года на территории пилорамы, находящейся по адресу: "данные изъяты" выявлено, что гражданин "данные изъяты" осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность (находясь в рабочей форме, осуществлял складирование досок на объекте пилорама). На территории, на которой осуществлял свою трудовую деятельность иностранный гражданин, не имевший разрешения на работу, ведет свою хозяйственную деятельность ИП Годжаев И.И, с ведома и допуска которого осуществляет трудовую деятельность иностранный гражданин "данные изъяты" ИП Годжаев И.И. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по адресу: "данные изъяты" привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина "данные изъяты", не имеющего разрешение на работу или патент.

В связи с выявленным нарушением в отношении ИП Годжаева И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения ИП Годжаева И.И. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу или патент, в виде допуска к выполнению работ на пилораме, в частности путем складирования досок, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают фактический допуск "данные изъяты" к трудовой деятельности на объекте, который ИП Годжаев И.И. использовал в предпринимательской деятельности, поскольку "данные изъяты" находился на объекте, на котором осуществлялась хозяйственная деятельность, находился в рабочей одежде, осуществлял складирование досок, что учетом характера хозяйственной деятельности (пилорама) указывает на осуществление части работ связанной с данной деятельностью.

К показаниям данным "данные изъяты" (являющимся родственником Годжаева И.И. и работающим у него), и "данные изъяты" (чьи показания противоречили ранее данным) в судебном заседании нижестоящие судебные инстанции обоснованно подошли критически. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП Годжаева И.И. не имеется.

Доводы о том, что ИП Годжаев И.И. не является надлежащим субъектом, поскольку он непосредственно не допускал к работе иностранного гражданина, так как это сделал работавший мастером "данные изъяты" что трудовой договор с "данные изъяты" не заключал, что заработную плату ему не платил, обоснованно отклонены нижестоящими судебными инстанциями, как не свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения именно в действиях ИП Годжаева И.И, являвшегося собственником помещения и земельного участка, на которых именно он осуществлял предпринимательскую деятельность (по распиловке и строганию древесины), именно Годжаев И.И. зарегистрировал иностранного гражданина "данные изъяты" по месту пребывания по адресу объекта, на котором осуществлялась хозяйственная деятельность, и, являясь лицом, который извлекает прибыль из хозяйственной деятельности объекта, осуществил действия по фактическому допуску иностранного гражданина "данные изъяты" к выполнению работ. То обстоятельство, что непосредственные указания передавались через другое уполномоченное на это лицо - "данные изъяты" отдельно привлеченного по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины самого ИП Годжаева И.И. не исключает.

В настоящем случае ИП Годжаев И.И. имел возможность и должен был проверить документы лица, привлекаемого к фактическому осуществлению трудовой деятельности, а также воздержаться от привлечения данного лица при отсутствии разрешительных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Годжаева И.И. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие Годжаев И.И. воспользовался. Имевшаяся в протоколе неточность в части года совершения административного правонарушения правомерно оценена при рассмотрении дела как техническая ошибка, не указывающая на наличие в протоколе существенных недостатков.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание в виде административного штрафа с учетом наличия исключительных обстоятельств назначено судьей ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Годжаева Ифтихара Ибад оглы оставить без изменения, жалобу Годжаева Ифтихара Ибад оглы - без удовлетворения

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова