Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-314/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-314/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Водолазова Юрия Викторовича на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" Водолазова Юрия Викторовича, установил:

постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года, должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" (далее - ООО "Пригородные пассажирские перевозки") Водолазов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе Водолазов Ю.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Статьей 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей закона наделяются полномочиями, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Свердловской области "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области" N 05/02-2 от 10.04.2020 постановлено в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям организовать и осуществлять, помимо прочего, следующие мероприятия:

обеспечение работников, контактирующих при работе с посетителями, запасом одноразовых масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа), а также дезинфицирующих салфеток, кожных антисептиков для обработки рук, дезинфицирующих средств (пункт 3.9);

проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники (пункт 3.10).

Согласно Рекомендаций Федеральной службы Роспотребнадзора N 02/7373-2020-32 по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 и N 02/7376-2020-24 от 20.04.2020 по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19: предусмотрено проведение водителями обработки дезинфицирующими средствами, зарегистрированными в установленном порядке и разрешенными для применения (дезинфекции), салонов пассажирского транспорта (поручней, ручек дверей, подлокотников, сидений, водительского оборудования и др.) на конечных остановочных пунктах в период межрейсового перестоя. При обработке салонов в обязательном порядке необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маски, очки, респираторы, перчатки). Должен быть обеспечен дневной запас дезинфицирующих средств в транспортном средстве для обработки салонов подвижного состава. Водитель транспортного средства при перевозке пассажиров должен использовать средства индивидуальной защиты (одноразовые маски, перчатки), проводить регулярную обработку рук кожными антисептиками или дезинфицирующими салфетками. Периодичность смены масок должна составлять каждые 2 - 3 часа, перчаток - не реже 1 раза в смену, либо при их загрязнении, повреждении.

Согласно пункту 3.4. СанПиН 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" профилактическую дезинфекцию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Водолазов Ю.В. является директором ООО "Пригородные пассажирские перевозки". В ходе осмотра 05 мая 2020 года с 09-30 по 11-00 часов автобусов (автобус, "данные изъяты" - маршрут 140; автобус, "данные изъяты" - маршрут 105) маршрутов пригородных пассажирских перевозок, перевозку по которым осуществляет ООО "Пригородные пассажирские перевозки", выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В нарушение требований постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области N 05/02-2 от 10.04.2020, СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" при осуществлении пассажирских перевозок допущено следующее:

дезинфекция вышеуказанных транспортных средств проводится с нарушением условий к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, для дезинфекции применяется жидкость, находящаяся в емкости без указания наименования, процентного содержания активного вещества, даты изготовления и сроков хранения;

водителями не проводится регулярная обработка рук кожными антисептиками или дезинфицирующими салфетками;

водители автобусов не обеспечены запасом одноразовых масок, исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами.

Изложенные обстоятельства выявленных и подтвержденных материалами дела нарушений послужили основанием для привлечения должностного лица Водолазова Ю.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Водолазовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки водитель автобуса "данные изъяты" - маршрут 140 не перевозил пассажиров, находился в автобусе один в своей многоразовой маске, до следующего рейса у водителя было время ее заменить, запасная одноразовая маска имелась в наличии (с учетом листа выдачи масок от 05 мая 2020 года и путевого листа водителя); водитель автобуса "данные изъяты" - маршрут 105 также был в маске, в наличии имел две одноразовые маски и антисептик для рук; документы на покупку дезинфицирующих средств подтверждают наличие на предприятие средств для дезинфекции, отсутствовали только этикетки с указанием наименования, процентного содержания активного вещества, даты изготовления на емкостях выдаваемых водителям, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица Водолазова Ю.В. состава вмененного административного правонарушения, сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств на предмет их достаточности для установления события и состава правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств достаточности количества средств индивидуальной защиты и масок на рабочую смену, исходя из длительности рабочей смены и периода смены масок, дезинфицирующее средство вирулицидного действия обработки контактных поверхностей в момент осмотра не представлено, на представленной таре с жидкостью отсутствовали обозначения, позволяющие идентифицировать средство (сведения о наименовании, о концентрации активного вещества, сроках хранения).

Имеющиеся доказательства, указывают на наличие в действиях должностного лица Водолазова Ю.В. всех элементов состава вмененного административного правонарушения.

В силу занимаемой должности он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, отвечает признакам должностного лица, приведенным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Водолазова Ю.В, поскольку он имел реальную возможность для выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, но не предпринял всех возможных мер.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности Водолазова Ю.В. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. Доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с выводами судьи не имеется.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено Водолазову Ю.В. ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание, вопреки позиции подателя жалобы, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Обстоятельства, указанные в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания правонарушения малозначительным, с учетом характера выявленных нарушений, а также создаваемой реальной угрозы распространения опасного заболевания, соответственно, причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствуют.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" Водолазова Юрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Водолазова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова