Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-331/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-331/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Цыпляка Станислава Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 31 июля 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыпляка Станислава Борисовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года, Цыпляк С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Цыпляк С.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела новое рассмотрение.

Потерпевший "данные изъяты" уведомленный о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2020 года в районе 00 часов 02 минут Цыпляк С.Б. находясь по адресу: "данные изъяты" совершил в отношении "данные изъяты" побои, а именно нанес множественные удары в область спины, от чего "данные изъяты" испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами Цыпляк С.Б. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства совершения Цыпляком С.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Цыпляком С.Б. побоев (в виде множественных ударов кулаком в область спины), причинивших "данные изъяты" физическую боль, каких-либо сомнений с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не вызывают.

Факт нанесения ударов потерпевшему "данные изъяты" установлен, в том числе из показаний потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" (являвшегося очевидцем события в виде нанесения потерпевшему множественных ударов кулаком по спине), предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания согласуются с иными материалами дела. Ни протокол, ни рапорт не содержат существенных недостатков и противоречий относительно имевшего места события административного правонарушения, имеющиеся в них неточности обоснованно расценены в качестве технических описок, не ставящих под сомнение ни событие административного правонарушения, ни личность лица, привлекаемого к ответственности, ни личность потерпевшего. Вопреки доводам жалобы представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Цыпляка С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств (показаний потерпевшего и допрошенных свидетелей, протокола, рапорта и других доказательств) в качестве достаточных для установления вины в совершении административного правонарушения не свидетельствует о допущенных нижестоящими судебными инстанциями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

Указание о совершении правонарушения потерпевшим "данные изъяты" не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях самого Цыпляка С.Б. Обстоятельства возможного совершения насильственных действий в отношении Цыпляка С.Б. со стороны потерпевшего, наличие в действиях указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения в ходе возникшего между ними конфликта, личность инициатора конфликтной ситуации, причины, приведшие к конфликту, по существу, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела административном правонарушении о причинении Цыпляком С.Б. побоев потерпевшему, при этом мировым судьей правомерно отмечено, что в данном случае возникновение конфликтной ситуации не указывает на действия Цыпляка С.Б. в условиях крайней необходимости. Обстоятельств, которые указывали бы на крайнюю необходимость и вынужденность совершения в отношении "данные изъяты" побоев, для предотвращения более значительного вреда, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для установления обстоятельства события правонарушения и для правильной квалификации действий Цыпляка С.Б. совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии при этом в его действиях признаков крайней необходимости. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Цыпляка С.Б. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Цыпляка С.Б. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Цыпляк С.Б. воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Цыпляку С.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, указывающих на невозможность назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований ни мировым судьей, ни судьей городского суда не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 31 июля 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыпляка Станислава Борисовича оставить без изменения, жалобу Цыпляка Станислава Борисовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова