Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-335/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-335/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сакура" Голишевского А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сакура", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Сакура" (далее - ООО "Сакура") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, без конфискации денежных средств.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Сакура" Голишевский А.Э. просит об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечаниям 1 и 2 к статье статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящей статье под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Сакура" вменено в вину следующее.

В соответствии с приказом от 25.01.2018 N 17 "Об осуществлении строительного контроля, контроля за проектно-изыскательскими работами объектов капитального ремонта", ответственным лицом по контролю за соответствием примененных расценок по объекту "ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ", 107 км, лабораторный корпус 3 этаж, назначена "данные изъяты" занимающая в соответствии с приказом руководителя организации N 151-К от 23.12.2016 должность ведущего инженера ПТО ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа". Согласно должностной инструкции "данные изъяты" осуществляла контроль расхода бюджетных средств подрядчиками, в рамках заключенных государственных контрактов, проверку сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, вела прием актов выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3). 04.09.2018 между ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" и ООО "Сакура" в лице генерального директора ФИО1. заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ", сроки выполнения работ определены с 04.09.2018 по 20.11.2018. Во второй декаде ноября, после 20.11.2018 ФИО2. умышленно, действуя в интересах юридического лица ООО "Сакура", желая проведения оплаты по указанному государственному контракту, осознавая, что фактически работы по ним не выполнены в полном объеме, обратился к "данные изъяты" с просьбой внести корректировки и ускорить процесс приемки указанных финансовых документов. Не позднее 23.11.2018 "данные изъяты" осуществила приемку и подписание указанных документов, подтвердив их соответствие, что повлекло подписание распорядителем средств указанных форм КС-2 и КС-3 и оплаты 26.11.2018 выполненных работ по контракту.

За выполнение указанных действий должностного лица, ФИО3 действуя от имени и в интересах ООО "Сакура", передал "данные изъяты" путем перечисления денежных средств на расчетный счет карты в размере 25 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении юридического лица ООО "Сакура" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о доказанности вины ООО "Сакура" в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья городского суда согласился с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ООО "Сакура", указав также, что дело рассмотрено в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей городского суда не выполнены.

С учетом конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому денежные средства передавались - "данные изъяты" должно обладать признаками лиц, приведенных в примечаниях к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Сакура" вынесено прокурором по результатам рассмотрения уголовного дела N N, возбужденного 03.02.2019 СО по г. Надым СУ СК России по Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка N2 судебного района Салехардского городского суда от 30 июня 2020 года "данные изъяты" оправдана в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данный приговор после апелляционного рассмотрения 07 августа 2020 года вступил в законную силу.

О наличии указанных обстоятельств с учетом указанных в приговоре суда выводов об отсутствии признаков должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в организации, директор юридического лица указывал в жалобе на постановление в городской суд.

Данный довод, касающийся обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, надлежащим образом судьей городского суда не рассмотрен.

Признавая довод о наличии вступившего в законную силу оправдательного приговора в отношении "данные изъяты" в качестве несостоятельного, суд отметил, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица и дела об административном правонарушении по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, в интересах которого действовало это физическое лицо. Также судья указал, что возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица; обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Между тем, в отношении "данные изъяты" вынесен оправдательный приговор с правом на реабилитацию, а сама "данные изъяты" являлась не физическим лицом, действующим в интересах юридического лица, а лицом, непосредственно получившим денежные средства, которое при этом должно обладать либо признаками, приведенными в примечаниях к статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации либо в примечании к статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Давая оценку "данные изъяты" как спецсубъекта (должностного лица), судья городского суда не указал, по какой причине им не принято во внимание наличие оправдательного приговора по уголовному делу в ее отношении.

Изложенное свидетельствует, что доводы жалобы относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела надлежащим образом не рассмотрены, оценки соотношения установленных вступившим в законную силу оправдательным приговором обстоятельств с обстоятельствами, установленными в рамках настоящего дела мировым судьей, относительного полномочий "данные изъяты" "данные изъяты" не сделаны, всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, судья не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам заявителя по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сакура" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова