Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-339/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-339/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" Рещикова Ю.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй", установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Инвест-Строй", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Рещиков Ю.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", по запросам уполномоченных органов государственной власти", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2017 N 913, при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

Статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2020 года в адрес ООО "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" по телекоммуникационным каналам связи направлен запрос налогового органа от 19.05.2020 N502/18/Б о предоставлении в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документально подтвержденной информации о своих бенефициарных владельцах, включающей сведения, предусмотренные абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по состоянию на 01.01.2017-01.01.2020 г. Указано, что информацию необходимо представить в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса.

Запрос получен 21 мая 2020 года в 09-24 часов. В установленный срок до 28 мая 2020 года запрошенная информация не представлена, представлена только 08 июня 2020 года, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с указанными обстоятельствами неисполнения юридическим лицом обязанности по представлению информации о своих бенефициарных владельцах по запросу налогового органа, в отношении ООО "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ООО "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом соблюдения порядка направления запроса налоговым органом в пределах его полномочий, получения обществом данного запроса, ненаправления в установленный срок запрошенной информации, в действиях ООО "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе ссылки на закрепленное в законе понятие бенефициарного владельца, наличие у налогового органа информации, как органа осуществляющего государственную регистрацию, а также приводившиеся при рассмотрении дела доводы о том, что пропуск срока исполнения запроса вызван переводом работников на удаленную работу, вины юридического лица в совершении административного правонарушения не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности общества, в том числе доказательств принятия им всех зависящих мер к исполнению запроса по предоставлению сведений о бенефициарных владельцах в установленный срок не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При назначении наказания проверялся вопрос возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой административного штрафа на предупреждение, обстоятельств для этого ни мировой судья, ни судья районного суда правомерно не усмотрели.

Доводы жалобы о возможности применения положений о малозначительности были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены, исходя из характера административного правонарушения и объекта посягательства. В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное в настоящем случае административное правонарушение в силу объекта посягательства, конкретного характера административного правонарушения, принимая во внимание формальный состав административного правонарушения, выразившегося в виде невыполнения обязанности предоставления информации по запросу налогового органа, не может характеризоваться как малозначительное.

Приведенное заявителем в жалобе иное мнение относительно характера и существенности нарушения, относительно отсутствия угрозы охраняемым интересам, как и доводы о негативных последствиях наложения штрафа для организации (как следует из материалов дела на настоящий момент оплаченного) основаниями для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвест-Строй" Рещикова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова