Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-358/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-358/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Мироновой Инги Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района города Перми от 21 июля 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качественное обслуживание домов" Мироновой Инги Игоревны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района города Перми от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 сентября 2020 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качественное обслуживание домов" (далее - ООО УК "Качественное обслуживание домов", общество, юридическое лицо) Миронова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Миронова И.И. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Такой перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям относятся соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Минимальный перечень услуг и работ).

В соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 1.8 данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать: промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети; общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г")

Как следует из материалов дела, ООО УК "Качественное обслуживание домов" зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июля 2014 года Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Пермскому краю.

ООО УК "Качественное обслуживание домов" имеет лицензию, в соответствии с которой данному юридическому лицу делегировано право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО УК "Качественное обслуживание домов" осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления государственного жилищного надзора, консультантом отдела по надзору за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг N1 - государственным жилищным инспектором инспекции государственного жилищного надзора Пермского края был произведен визуальный осмотр с выходом на место к придомовой территории дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты".

При производстве осмотра придомовой территории указанного дома, сотрудником инспекции было выявлено захламление на придомовой территории многоквартирного дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты": наличие веток, мелкого, бытового и хозяйственного мусора.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 23 апреля 2020 года с фототаблицей к нему.

По указанному факту, выявленных нарушений требований части 1, 2.3 статьи 161, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п "г" п.10, п.п."г" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, п.п.25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п.п "а, б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, п.п.1.8, 3.6.1, 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, уполномоченным должностным лицом - государственным жилищным инспектором жилищного надзора Пермского края в отношении генерального директора ООО УК "Качественное обслуживание домов" Мироновой И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Миронова И.И, являющаяся директором ООО УК "Качественное обслуживание домов" и имеющая право действовать от имени юридического лица, обладающая необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, действия Мироновой И.И. как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сведенные к мнению о необходимости проведения проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являлись предметом исследования судебных инстанций и обосновано отклонены применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 8 части 6 стать 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года. Поскольку имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа правомерно было возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с изложенным, утверждение заявителя в жалобе о нарушении положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае проверка в рамках Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года не проводилась.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Миронова И.И. приводит собственный анализ, представленных в дело доказательств, а также давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, связанным с событием административного правонарушения, обращает внимание на то, что в её действиях отсутствует состав и событие вмененного правонарушения. Между тем, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судьей районного суда и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, были отклонены. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в данной части не имеется.

Анализ представленных в дело доказательств не свидетельствует о том, что в деянии Мироновой И.И. отсутствует состав вмененного административного правонарушения; материалами дела объективная сторона вмененного правонарушения полностью подтверждена.

В настоящем деле, нарушения, отображенные в акте осмотра с фототаблицей к нему от 23 апреля 2020 года, который по своим свойствам является относимым, допустимым и достоверным доказательством, свидетельствуют о нарушении лицензионных требований. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что Миронова И.И. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что управляющая компания в вышеуказанный период выполняла поступающие заявки, управляющая компания уборку дворовых территорий осуществляла в порядке очерёдности, сами по себе, обстоятельством, позволяющим освободить Миронову И.И. от установленной законом обязанности по надлежащему выполнению лицензионных требовании по управлению многоквартирным домом, не являются; деятельность по управлению многоквартирным домом влияет на жизнедеятельность и благополучие всех собственников и лиц, проживающих в конкретном жилом многоквартирном доме, что предполагает деятельность управляющей компании по предоставлению качественных коммунальных услуг и по надлежащему содержанию общего имущества, включая придомовую территорию.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является. Действия директора общества Мироновой И.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мироновой И.И. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Мироновой И.И.; в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Мироновой И.И. в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Мироновой И.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Мироновой И.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Анализ представленных в дело доказательств, равно как и установленных по делу фактических обстоятельств указывает на то, что нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, проявившееся в ненадлежащем содержании придомовой территории, не позволяет квалифицировать совершенное Мироновой И.И. деяние как малозначительное, равно как и не позволяет снизить размер назначенного ей административного штрафа. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Мироновой И.И. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Миронова И.И. принимала личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в реализации своих прав ограничена не была. При пересмотре дела судьей районного суда, Миронова И.И, будучи извещенной надлежащим образом, личного участия в судебном заседании не приняла, распорядившись своими правами по собственному усмотрения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района города Перми от 21 июля 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качественное обслуживание домов" Мироновой Инги Игоревны, оставить без изменения, жалобу Мироновой Инги Игоревны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.