Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-530/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-530/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Литовченко А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ГОС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 декабря 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литовченко Алексея Валерьевича, установила:

постановлением инспектора ГОС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску N 18810074180004164224 от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 февраля 2020 года, Литовченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Литовченко А.В. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, и производство по делу прекратить.

Потерпевший "данные изъяты" уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 25.4 Правил дорожного движения животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

В силу пункта 25.6 Правил дорожного движения, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу положений пунктов 1.2, 25.6 Правил дорожного движения водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Указанные обстоятельства и вина Литовченко А.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: копией протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года (л.д. 17), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 24-25), письменными объяснениями "данные изъяты" и Литовченко А.В. (л.д. 26, 27-28, 29-30) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Литовченко А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и суда, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Литовченко А.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости проведения автотехнической экспертизы с целью установления безопасной скорости движения автомобиля в условиях ДТП и технической возможности избежать наезда, несостоятельны.

Объективная сторона вмененного в вину Литовченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается именно в прогоне животных через дорогу в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

В связи с чем, скорость движения автомобиля под управлением "данные изъяты" и техническая возможность исключения наезда на животных, в данном случае правового значения не имеют.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Литовченко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда Литовченко А.В. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, воспользовался юридической помощью защитника Петрова В.В, обосновывал свою позицию по делу, не был ограничен в возможности реализации своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ГОС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 декабря 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литовченко Алексея Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Литовченко А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева