Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-550/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-550/2021-

Судья седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу акционерного общества "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" на вступившие в законную силу постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 20 апреля 2020 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "СИБПРОМКОМПЛЕКТ", установил:

постановлением N72/7-659-20-ОБ/12-311-И/58-20 начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области от 15 мая 2020 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2020 года (N12-591/2020) и решением судьи Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года (N21-469/2020), акционерное общество "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах юридического лица, и в дополнениях к жалобе генеральный директор Перфилов П.В, ссылаясь на необоснованность привлечения общества к административной ответственности, просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 10.04.2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" по обращению работника "данные изъяты" на основании распоряжения от 13.03.2020 года, 10 апреля 2020 года выявлен факт нарушения АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" требований статей 22, 91, 100, 113 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в следующем.

Согласно трудовому договору работнику "данные изъяты" установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Согласно пунктам 6.2, 6.3 ПВТР ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, 8 часов в день. Время начала работы 08:00 часов, время окончания работы 17:00 часов.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Работодателем представлены табели учета рабочего времени работника "данные изъяты" за период декабрь 2019 года - март 2020 года, согласно которым работник привлекался к работе в ночное время (13.01-17.01.2020, 20.01-24.01.2020, 11.02-14.02.2020 года), а также в выходные и нерабочие праздничные дни (04.01.2020 года, 06.01.2020 года, 08.01.2020 года), о чем имеется приказ работодателя от 30.12.2019 года N325, с которым "данные изъяты" не ознакомлен, при этом письменное согласие "данные изъяты" о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом содержания статей 22, 91, 100 и 113 Трудового кодекса РФ, нарушение указанных требований трудового законодательства в данном случае образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, вопреки доводам жалобы, действиям общества дана правильная квалификация. Оснований для иной юридической оценки деяния, совершенного АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ", в том числе для квалификаций его действий по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что должностными лицами и судами неверно применены нормы материального права, со ссылками на то, что статья 113 Трудового кодекса РФ не предусматривает обязанность работодателя письменно знакомить работника с приказом о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также на то, что в действующем законодательстве не установлен запрет указывать в локальном акте работодателя право работника письменно отказаться от привлечения его к работе в указанные дни, утверждения в жалобе о том, что такого рода согласие получено работодателем при заключении трудового договора путем закрепления его в трудовом договоре, при этом Новиков В.Г. не отзывал свое согласие на работу в ночное время, праздничные и выходные дни, и не обращался к работодателю с соответствующим заявлением, несостоятельны и связаны с иным толкованием автором жалобы норм права, регулирующих спорные правоотношения, что не является основанием к отмене состоявшихся и правильных по существу решений.

Судьями проанализированы представленные в дело доказательства, и на их основе, при правильном применении положений трудового законодательства, в том числе положений статей 22, 91, 100 и 113 Трудового кодекса РФ, сделан обоснованный вывод о том, что указание в трудовом договоре на то, что работник согласен на привлечение его к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, само по себе не свидетельствует о получении письменного согласия работника на привлечение его к работе в конкретный выходной или нерабочий праздничный день, и иная оценка такого условия договора противоречит самому смыслу получения такого согласия; кроме того, с учетом условий трудового договора привлечение работника в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами, при том, что ПВТР ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" предусмотрен запрет на работу в выходные дни и праздничные дни, и привлечение к работе в указанные дни осуществляется с письменного согласия работника и в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Должностные лица государственной инспекции труда и судебные инстанции, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применили к рассматриваемым правоотношениям вышеприведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованным выводам о том, что действия юридического лица, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами. При этом юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении и в постановление внесены исправления без участия представителей юридического лица, безосновательны.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" составлен уполномоченным должностным лицом с участием представителя общества, действующего по доверенности Богаченко А.С. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. При этом протокол не содержит каких-либо исправлений. Вынесение главным государственным инспектором труда ГТИ в Тюменской области впоследствии 13.05.2020 года определения об исправлении опечатки, не является основанием для выводов о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, с учетом того, что вынесение такого рода определений закон не предусматривает, но и его наличие не может повлиять на установленные в ходе рассмотрения должностным лицом дела по существу его обстоятельства, изложенные в постановлении от 20.04.2020 года.

Порядок и сроки давности привлечения АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жадобы о том, что в постановление внесены исправления без участия представителя юридического лица, основанием к его отмене не являются, поскольку возможность исправления описок и опечаток в состоявшихся решениях предусмотрена законом - статья 29.12.1 КоАП РФ, при этом такого рода исправления вносятся без уведомления участников процесса о дате и времени рассмотрения указанного вопроса. В данном случае исправление допущенной в постановлении должностного лица опечатки не повлияло на суть принятого решения и не изменило его.

При пересмотре дела должностным лицом и судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалоб дана правильная правовая оценка. Доводы настоящей жалобы об обратном несостоятельны и опровергаются содержанием решения и судебных актов.

При рассмотрении дела должностными лицами и пересмотре дела судами по жалобам участвовали защитники общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, которые обосновывали позицию АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" по делу, в возможности реализации процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Представленное с дополнениями к жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.12.2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам прекращено в отношении должностного лица - генерального директора "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" Перфилова П.В, не являются безусловным основанием к отмене и настоящих решений, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела, иное толкование судьей районного суда правовых норм, приведенное в представленном судебном акте, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей по данному делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 20 апреля 2020 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "СИБПРОМКОМПЛЕКТ", оставить без изменения, жалобу акционерного общества "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.