Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-680/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-680/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Абдукаримова Артема Аминжановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 февраля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдукаримова Артема Аминжановича, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2020 года, Абдукаримов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абдукаримов А.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2019 года в 02 часа 30 минут Абдукаримов А.А, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак "данные изъяты", у дома N 52 по ул. Горького в г. Челябинске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт управления транспортным средством Абдукаримов А.А. не отрицал, указав в протоколе об административном правонарушении "ехал домой", удостоверив подписью.

Основанием полагать, что водитель Абдукаримов А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Абдукаримову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Абдукаримовым А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил.

Факт отказа Абдукаримова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в процессуальных документах в присутствии понятых "данные изъяты" подписавшими протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении Абдукаримова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без замечаний и возражений.

Абдукаримов А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им была сделана соответствующая отметка (л.д. 6).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2019 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 ноября 2019 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 ноября 2019 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 ноября 2019 года (л.д. 6); показаниями свидетелей "данные изъяты" (л.д. 52-58) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Абдукаримовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Абдукаримов А.А. не управлял транспортным средством, а экипаж ДПС, который оформлял в отношении него протокол об административном правонарушении, не имел алкометра, несостоятельны и опровергаются установленными по делу доказательствами. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Абдукаримова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей Абдукаримов А.А. о назначенных судебных заседаниях извещался надлежащим образом, в том числе телефонограммами на номер телефона "данные изъяты", указанный в протоколе об административном правонарушении. Согласно имеющейся в материалах дела расписке Абдукаримов А.А. о судебном заседании, назначенном на 03 февраля 2020 года в 16:30 часов (день вынесения резолютивной части постановления по итогам рассмотрения дела), был извещен лично путем вручения ему судебной повестки. Кроме того, в судебном заседании 27 января 2020 года Абдукаримов А.А. принимал личное участие и воспользовался юридической помощью защитника "данные изъяты"

При пересмотре дела по жалобе Абдукаримова А.А, судья районного суда надлежащим образом уведомил последнего и защитников "данные изъяты" телефонограммами (л.д. 91) и одновременно путем направления извещения с помощью СМС-сообщения на номера телефонов, указанные ими в расписке о согласии уведомления данным способом. Согласно отчётам данные извещения о судебном заседании на 20 апреля 2020 года были доставлены адресатам заблаговременно, а именно 17 апреля 2020 года (л.д. 92, 93).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Административное наказание назначено Абдукаримову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Абдукаримова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 февраля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдукаримова Артема Аминжановича, оставить без изменения, жалобу Абдукаримова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева