Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-870/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-870/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Слинкиной Екатерины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" N 18810372200230001805 от 03 июля 2020 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слинкиной Екатерины Сергеевны, установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" N 18810372200230001805 от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июля 2020 года, решением судьи Тюменского областного суда от 26 августа 2020 года, Слинкина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Слинкина Е.С. выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года в 11 часов 23 минуты по адресу: "данные изъяты", Слинкина Е.С, управляя транспортным средством "Лифан 215800", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Таким образом, при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Слинкина Е.С. обязана была выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Слинкиной Е.С. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а также судьи городского и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Слинкиной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Слинкиной Е.С. не имеется.

Доводы жалобы о том, что Слинкина Е.С. не управляла транспортным средством в момент выявленного должностным лицом правонарушения, были предметом исследования судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах. Оснований для иной оценки указанных выводов, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Представленными доказательствами достоверно подтвержден в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения факт остановки Слинкиной Е.С. транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении и судебных решениях, мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие Слинкиной Е.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Слинкиной Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, доводы жалобы об обратном безосновательны.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Слинкиной Е.С, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении Слинкиной Е.С. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Слинкина Е.С. извещалась надлежащим образом, принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении жалоб Слинкиной Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

постановил:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" N 18810372200230001805 от 03 июля 2020 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слинкиной Екатерины Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Слинкиной Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева