Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-872/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-872/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Мокина Николая Федосеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 августа 2020 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокина Николая Федосеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 августа 2020 года, Мокин Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 октября 2020 года постановление мирового судьи изменено. Действия Мокина Н.Ф. переквалифицированы с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Мокина Н.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мокин Н.Ф. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мокина Н.Ф. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из протокола об административном правонарушении 72 ВВ 131142 от 16 апреля 2020 года следует, что 16 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут на 21 км Ялуторовского тракта стр. 1 Тюменского района, Мокин Н.Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 августа 2020 года Мокин Н.Ф. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Мокина Н.Ф. на указанное постановление мирового судьи, судья Тюменского районного суда Тюменской области согласился с выводами мирового судьи о нарушении Мокиным Н.Ф. Правил дорожного движения.

При этом, судья районного суда пришел к выводу о неверной квалификации действий Мокина Н.Ф, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 августа 2020 года изменил, действия Мокина Н.Ф. переквалифицировал на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья Тюменского районного суда исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела лицо, в отношении которого велось производство, заявляло о том, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял.

Из объяснений Степанова С.В, который являлся вторым участником ДТП с участием Мокина Н.Ф, следует, что он находился на работе в лагере "Витязь", его машина стояла на стоянке. Ему позвонил охранник и позвал его посмотреть машину, сообщив, что мимо его машины совсем рядом проезжал автомобиль "ГАЗ", госномер "данные изъяты". Когда он пришел, то увидел на заднем бампере своей машины царапины, а водитель транспортного средства "ГАЗ" уехал с места ДТП, он тогда позвонил в полицию.

Из рапорта инспектора ДПС "данные изъяты" следует, что 16.04.2020 года неся службу в составе а/п 2969, была получена информация с дежурной части ГИБДД УМВД России по Тюменской области о том, что по адресу: Тюменский район Ялуторовский тракт 21 км стр. 1 неустановленный водитель управлял транспортным средством "ГАЗ 5204", госномер "данные изъяты", совершил ДТП и с места совершения ДТП скрылся. По прибытию на указанный адрес водитель ГАЗ был установлен. При проверке документов у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, данному водителю Мокину Н.Ф. было предложено пройти освидетельствование на месте, на, что Мокин Н.Ф. согласился. Результат освидетельствования составил 1, 41 мл/л, факт опьянения установлен, с нарушением Мокин Н.Ф. согласился, т/с было задержано и помещено на специализированную стоянку и составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие с участием Мокина Н.Ф. произошло в 14 часов 30 минут. Однако, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" от 16 апреля 2020 года освидетельствование Мокина Н.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено в 16 часов 41 минута, то есть по истечении 2-х часов с момента дорожно-транспортного происшествия. В результате проведения освидетельствования Мокина Н.Ф. на состояние алкогольного опьянения результат анализа составил 1, 41 мг/л. В период между дорожно-транспортным происшествием с участием Мокина Н.Ф. и прохождением им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исходя из пояснений Мокина Н.Ф, он находился в машине и ждал сына, употребив спиртное.

С учетом того обстоятельства, что деяние Мокина Н.Ф, допустившего нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что деяние Мокина Н.Ф. подлежит переквалификации на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Данный вывод судьи районного суда сомнений не вызывает, основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, переквалифицировав деяние Мокина Н.Ф. на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тюменского районного суда фактически не разрешилвопрос о назначении Мокину Н.Ф. административного наказания с учетом санкции указанной нормы.

Согласно установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при переквалификации деяния Мокина Н.Ф. вопрос о назначении ему административного наказания судьей районного суда фактически не разрешен, правила назначения наказания не применялись.

Допущенное судьей Тюменского районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания является существенным и не позволяет признать вынесенное им решение законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 октября 2020 года, вынесенное в отношении Мокина Н.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

постановил:

решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 октября 2020 года, вынесенное в отношении Мокина Николая Федосеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева