Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-891/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-891/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Горшкова Андрея Николаевича, его защитника - Сергатова Алексея Александровича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Тракторозаводского района города Челябинска от 16 июля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Андрея Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Тракторозаводского района города Челябинска от 16 июля 2020 года (N3-57/2020), оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 08 сентября 2020 года (N12-204/2020), Горшков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горшков А.А. и его защитник - Сергатов А.А. выражают несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просят отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 04 октября 2019 года в период времени с 23 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, Горшков А.Н, находясь на дачном участке "данные изъяты", нанес "данные изъяты" побои, а именно: в ходе конфликта с "данные изъяты" взял последнюю своей рукой за шею, нанес два удара ладонью по лицу, после чего оттолкнул ее, вследствие чего "данные изъяты" упала на дорожку из щебня. Своими действиями Горшков А.Н. причинил потерпевшему физическую боль, вместе с тем полученные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия Горшкова А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, медицинской документацией, показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" полученными при рассмотрении дела мировым судьей и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Горшкова А.Н.

Доводы жалобы Горшкова А.Н. и его защитника о том, что судебными инстанциями не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, утверждения заявителей о неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для чего не имеется. Поводов для сомнений в правильности выводов судебных инстанции о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Горшкова А.Н. не имеется.

События, произошедшие 04 октября 2019 года подтверждаются материалами дела, при этом, вопреки утверждениям Горшкова А.Н. и его защитника, исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей "данные изъяты" в результате действий Горшкова А.Н. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Факт нанесения потерпевшей "данные изъяты" вышеперечисленных ударов Горшковым А.Н. подтвержден показаниями потерпевшей и показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными при рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Наличие у потерпевшей повреждений подтверждается актом судебно-медицинского исследования N402 от 08 октября 2019 года (л.д. 128-129), в соответствии с которым у "данные изъяты" имели место повреждения, которые относятся к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Акт судебно-медицинского освидетельствования N402 от 08 октября 2019 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Утверждения Горшкова А.Н. и его защитника о том, что в рассматриваемой ситуации он пресекал противоправные действия со стороны "данные изъяты", безосновательны. С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Горшков А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по его мнению, опасность, не могла быть устранена иными средствами.

Несогласие подателей жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, установленными по делу обстоятельствами и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Горшкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно указана дата правонарушения, отсутствует конкретизация действий виновного лица, совершенных в отношении потерпевшей, а также наступившие последствия в виде повреждений, которые были выявлены у потерпевшей, их описание и локализация, являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Горшкова А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Горшкова А.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе полно отражена объективная сторона административного правонарушения. При этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволили точно установить обстоятельства, касающиеся события правонарушения, в том числе дату его совершения, а также конкретизировать последовательность, направленность ударов, нанесенных Горшковым А.Н. по лицу потерпевшей, а также удостовериться в том, что его действия причинили физическую боль потерпевшей.

Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Горшкову А.Н, разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Горшкову А.Н. в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Горшкова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Горшкову А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Горшкова А.Н. и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Из материалов дела следует, что Горшков А.Н. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, при этом, Горшков А.Н. воспользовался помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Тракторозаводского района города Челябинска от 16 июля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Горшкова Андрея Николаевича, защитника Сергатова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.