Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-915/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-915/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Чикишева Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03 июля 2020 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикишева Сергея Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, Чикишев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чикишев С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, прекратить производство по делу, либо изменить в части назначения наказания.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Чикишева С.В, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2021 года.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Согласно разделу 5 "Знаки особых предписаний" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 апреля 2020 года в 17 часов 17 минут возле дома "данные изъяты" водитель Чикишев С.В, управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N2 Заречного судебного района Свердловской области от 14 мая 2019 года Чикишев С.В. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.2).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 апреля 2020 года (л.д.7), постановлением мирового судьи судебного участка N2 Заречного судебного района Свердловской области от 14 мая 2019 года (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), спецсообщением о ДТП с участием сотрудника полиции (л.д. 9-10), рапортом (л.д.11), видеозаписью (л.д.22), показаниями свидетелей "данные изъяты" данными в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт совершения Чикишевым С.В. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, податель жалобы указал на то, что инспекторы ГИБДД заинтересованы в исходе дела, видеозапись его вину не подтверждает, имеются основания для замены назначенного наказания на штраф.

Указанные доводы основанием для отмены судебных актов не являются.

Инспекторы ОГИБДД "данные изъяты" были допрошены судьей городского суда на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства. Вопреки утверждению в жалобе, оснований ставить под сомнение показания указанных лиц не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора Чикишева С.В. у этих свидетелей судами не установлено, а достоверность данных показаний подтверждается совокупностью иных доказательств. Как верно указал судья городского суда, факт наличия возбужденного уголовного дела в отношении Чикишева С.В, сам по себе не может ставить под сомнения показания "данные изъяты" данные последними после разъяснения им положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения подателя жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись не может использоваться в качестве доказательства по делу, безосновательны. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Тот факт, что данная судебными инстанциями оценка доказательств не совпадает с позицией подателя жалобы, не свидетельствует о нарушении судьями принципа равноправия. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чикишеву С.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Чикишеву С.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, со ссылкой на представленную в материалы дела видеозапись, о наличии оснований для замены назначенного наказания на штраф, несостоятельны.

Административное правонарушение зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что по факту совершения административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксированном инспекторами ГИБДД на видеорегистратор.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, наказание назначено Чикишеву С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Чикишева С.В. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03 июля 2020 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикишева Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Чикишева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.