Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-935/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-935/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Швамм Елены Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 24 августа 2020 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швамм Елены Евгеньевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 24 августа 2020 года (резолютивная часть постановления вынесена 21 августа 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 октября 2020 года, Швамм Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, и в дополнениях к жалобе, Швамм Е.Е. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и дополнений к жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 08 августа 2020 года в 14 часов 55 минут возле дома "данные изъяты" водитель Швамм Е.Е, управляя автомобилем "Шкода Иети", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Швамм Е.Е. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 12 августа 2020 года (л.д.4), рапортами инспекторов ГИБДД (л.д.6-7), схемой ДТП (л.д.11), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.9-10), видеозаписью и фотоматериалом, представленными на диске, показаниями "данные изъяты" допрошенного в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Швамм Е.Е, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Швамм Е.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства управления Швамм Е.Е. в указанном месте и в указанное время транспортным средством не оспариваются. Факт механического взаимодействия вышеуказанных транспортных средств подтверждается материалами дела. При этом указанное взаимодействие транспортных средств в настоящем случае является дорожно-транспортным происшествием, исходя из полученных в результате данного взаимодействия сопоставимых повреждений.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению заявителя об отсутствии у неё умысла на оставление места ДТП, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в судебных актах. Судебные инстанции обосновано исходили из того, что приведенные доводы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности видеозаписью, которые объективно свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, с учетом характера маневров, звуков (характерный звук механического взаимодействия транспортных средств, поданный звуковой сигнал водителем "данные изъяты" был очевиден для Швамм Е.Е, при этом требования Правил дорожного движения Швамм Е.Е. не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Швамм Е.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в результате ДТП не было потерпевших, транспортное средство "Опель Астра" государственный регистрационный знак "данные изъяты" ранее участвовало в иных ДТП, суждения о том, что действия "данные изъяты" находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым происшествием, а также представленное в материалы дела заключение Уральского Агентства Оценки и Экспертиз от 27 августа 2020 года, содержащее указание на вероятные выводы специалиста, не опровергают выводы судей о наличии в деянии Швамм Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена трасологическая экспертиза, не влечет отмену судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Швамм Е.Е. в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены не были. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Все имеющие значение для квалификации действий Швамм Е.Е. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Швамм Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии Швамм Е.Е, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Швамм Е.Е. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Швамм Е.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, решение соответствует требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 24 августа 2020 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швамм Елены Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Швамм Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.