Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-995/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-995/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Карапетяна Мнацакана Ервандовича - Чорап Тудора Георгиевича, действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 28 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетяна Мнацакана Ервандовича, установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N5-974/2019 от 28 февраля 2019 года гражданин "данные изъяты" Карапетян Мнацакан Ервандович, "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением Карапетяна Мнацакана Ервандовича в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Карапетяна М.Е.- Чорап Т.Г, действующий на основании доверенности, приводит доводы о незаконности постановления судьи городского суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются, в том числе, разрешение на временное проживание.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года должностным лицом УМВД России по г. Сургуту выявлен Карапетян Мнацакан Ервандович, гражданин "данные изъяты", который прибыл в Российскую Федерации 05 февраля 2009 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", территорию Российской Федерации не покинул, необходимые для продления срока пребывания документы не получил, от выезда из Российской Федерации уклонялся с 07 мая 2009 года, таким образом Карапетян М.Е. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карапетяна М.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Карапетяном М.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 32 СУ N0078411157 от 27 февраля 2019 года (л.д. 2), рапортом полицейского УМВД России по г. Сургуту от 27 февраля 2019 года (л.д.3), письменными объяснениями Карапетяна М.Е. (л.д. 4), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 6-9), копией паспорта на имя Карапетяна М.Е, свидетельствующей о том, что он является гражданином "данные изъяты" (л.д.10), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.11), протоколом доставления от 27 февраля 2019 года (л.д.17), протоколом о задержании лица N818 от 27 февраля 2019 года (л.д.19), и другими материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и которые достаточны в своей совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. При составлении протокола об административном правонарушении Карапетян М.Е. указал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д 2). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Карапетяну М.Е. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Порядок привлечения Карапетяна М.Е. к административной ответственности соблюден. Дело судьей городского суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела судьей городского суда Карапетян М.Е. участвовал, в возможности реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается, Карапетян М.Е. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

При назначении Карапетяну М.Е. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, баланс публичных и частных интересов нарушен не был. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Карапетяну М.Е. этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы защитника о том, что решение судьи городского суда является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод 1950 года, противоречит правовым позициям Европейского суда по правам человека, поскольку при вынесении решения судья не учел то обстоятельство, что Карапетян М.Е. находится в браке с "данные изъяты" с которой у них имеются дети: "данные изъяты" при этом супруга и дочь "данные изъяты" являются участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации, также являются гражданами Российской Федерации, сын "данные изъяты" является гражданином Российской Федерации; утверждение защитника о том, что проживание в "данные изъяты" нарушает права и законные интересы, так как в "данные изъяты" у Карапетяна М.Е. не имеется никакого имущества, а его семья находится на территории Российской Федерации, несостоятельны.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При рассмотрении дела судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Карапетяна М.Е, степенью его социальной интеграции в российской общество. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, позволили судье городского суда прийти обоснованному решению о необходимости назначения Карапетяну М.Е. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом судьей городского суда осуществлена тщательная проверка доводов о наличии у Карапетяна М.Е. социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что Карапетян М.Е. длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет работы и легального источника доходов, близких родственников среди граждан Российской Федерации у него также не имеется. За длительный срок (с 05 февраля 2009 года) нахождения на территории Российской Федерации Карапетян М.Е. не принял меры к легализации своего пребывания, интеграции в социальную среду Российской Федерации. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Карапетяна М.Е. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством, что не дает поводов полагать, что Карапетян М.Е, находившийся на территории России с 2009 года, имел и предпринимал реальные намерения образовать и поддерживать прочные социальные связи на территории Российской Федерации и интегрироваться в общество.

Оснований полагать, что у Карапетяна М.Е. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, как это отмечается в жалобе, поданной в его интересах защитником, также не усматривается. Из материалов дела и приложенных к жалобе документов следует, что на момент вынесения судьей городского суда постановления Карапетян М.Е. проживал со своей супругой "данные изъяты" которая, вопреки утверждениям автора жалобы, на момент рассматриваемых событий гражданкой Российской Федерации не являлась, также как и их дети - "данные изъяты" Из представленных с жалобой документов следует, что государственная регистрация брака между Карапетян М.Е. и "данные изъяты" была осуществлена в "данные изъяты" 20 апреля 1992 года. Паспорт на имя граждан Российской Федерации "данные изъяты" также как и дочери "данные изъяты" был выдан 17 декабря 2019 года, сыну "данные изъяты" - 19 августа 2020 года, то есть намного позднее принятия решения о выдворении Карапетян М.Е. Сам Карапетян М.Е. в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда и при даче письменных объяснений от 27 февраля 2019 года сообщил, что близких родственников, имеющих гражданство РФ, на территории РФ он не имеет, но на территории РФ проживает со своей супругой "данные изъяты" которая является гражданкой "данные изъяты".

Кроме того, в письменных объяснениях от 27 февраля 2019 года "данные изъяты" следует, что дочь "данные изъяты" гражданка "данные изъяты" (проживает постоянно в Республике "данные изъяты") и сын "данные изъяты" проживает постоянно в Республике "данные изъяты" в данный момент служит в Вооруженных силах "данные изъяты").

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника о том, что нахождение в брачных отношениях с гражданкой РФ являлось препятствием для назначения наказания в виде административного выдворения, безосновательны. Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Карапетян М.Е. и его супругой "данные изъяты" их совместными детьми, вступившими в гражданство Российской Федерации после выдворения Карапетяна М.Е, не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Карапетяна М.Е, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Ссылки автора жалобы на то, что Карапетян М.Е. признал свою вину в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, не могут служить достаточным основанием, свидетельствующим о возможности исключения наказания в виде административного выдворения.

Карапетян М.Е. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Незаконно пребывая на территории Российской Федерации длительное время, Карапетян М.Е. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказани не усматривается.

По сведениям Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту Карапетян Мнацакан Ервандович, гражданин "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, с 17 апреля 2019 года не содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетяна Мнацакана Ервандовича, оставить без изменения, жалобу защитника Карапетяна Мнацакана Ервандовича - Чорап Тудора Георгиевича, действующего на основании доверенности - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова