Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-10160/2020[77-2298/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Нарской М.Ю, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, защитника - адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова О.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области от 7 февраля 2019 года, в соответствии с которым

ОБУХОВ Олег Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый Шадринским районным судом Курганской области:

- 9 ноября 2010 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 29 октября 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 4 августа 2010 года и от 13 августа 2010 года) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев; отбывший наказание 19 декабря 2014 года;

- 11 мая 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 1 декабря 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней, осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 мая 2016 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 февраля 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2019 года по 6 февраля 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19 февраля 2019 года.

Осужденный Обухов О.С. в письменной форме отказался от обеспечения его участия в судебном заседании кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы; выступления адвоката Оверченко Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Обухов О.С. признан виновным в злостном уклонении им, как лицом, осужденным к ограничению свободы, от отбывания назначенного наказания.

Преступление совершено в период с 28 января 2018 года по 2 ноября 2018 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Обухов О.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что положения ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривают возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению осужденного, за одно и то же преступление ему было назначено двойное наказание в виде ограничения свободы, которое в дальнейшем также может быть заменено на реальное лишение свободы. Считает, что суд необоснованно присоединил один месяц к сроку лишения свободы, поскольку срок условного осуждения, назначенного ранее вынесенным приговором, истек до возбуждения данного уголовного дела.

Просит приговор изменить, устранить указанные нарушения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора допущены судом первой инстанции.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора подлежит обязательному указанию вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление. Данное требование распространяется как на основное, так и дополнительное наказание, а также окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69-72 УК РФ. Также должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении ряда обязанностей.

Постановленный в отношении Обухова О.С. приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Уголовное дело в отношении Обухова О.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обухов О.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано прокурором.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Обухова О.С. по ч. 1 ст. 314 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и дана судом правильно.

Наказание Обухову О.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом принято решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 11 мая 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ Обухову О.С. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных по предыдущему приговору.

Однако, при назначении Обухову О.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в резолютивной части приговора какие-либо ограничения не установили обязанности не возложил.

Таким образом, суд, назначив осужденному в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и не указав содержание данного вида наказания, то есть подлежащих установлению ограничений, а также не возложив на осужденного обязанностей, предусмотренных законом, тем самым фактически данный вид наказания Обухову О.С. не назначил.

Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела. В связи с этим и учитывая, что поводом к пересмотру приговора явилась кассационная жалоба осужденного, а прокурором кассационное представление в связи с данными нарушениями закона не принесено, указание о назначении Обухову О.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы следует исключить из судебного решения.

В остальном то же судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Принцип частичного присоединения срока лишения свободы при применении положений ст. 79, 70 УК РФ не нарушен. Обухов О.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем, окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области от 7 февраля 2019 года в отношении ОБУХОВА Олега Сергеевича изменить: исключить назначение на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи