Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1053/2021[77-890/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Рязановой А.Э, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Утемова А.И, адвоката Багадирова Р.А, осужденного Липунцова А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Багадирова Р.А. в интересах осужденного Липунцова А.В. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года в отношении

ЛИПУНЦОВА Антона Владимировича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения под домашним арестом с 28 апреля по 17 сентября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день. Время содержания под стражей с 26 по 27 апреля 2020 года и с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей, расходы на оплату юридических слуг 5000 рублей и в счет утраченного заработка 11216 рублей 70 копеек.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 02 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Багадирова Р.А. и осужденного Липунцова А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Липунцов А.В. признан виновным в совершении 25 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, покушения на убийство "данные изъяты"

В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить, смягчив наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что осужденный вел правопослушный образ жизни, на учете правоохранительных органов не состоял, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, признал вину в совершении преступления, раскаялся, активно способствовал расследованию, обратился с явкой с повинной, частично возместил моральный вред. Считает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора ЗАТО г. Новоуральска просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции защитник заявил, что квалификация действий осужденного является неверной. По его мнению, действия Липунцова А.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены.

Так, в соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В связи с чем приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего денежных средств в счет утраченного заработка подлежит отмене, а гражданский иск потерпевшего в указанной части оставлению без рассмотрения.

Иных оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не находит.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Липунцова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями потерпевшего "данные изъяты" согласно которым Липунцов А.В. наносил ему удары ножом в спину, в том числе, когда он лежал на земле, отчего он потерял сознание; свидетеля "данные изъяты" которая видела, как Липунцов А.В. наносил удары ножом в спину лежащему на земле потерпевшему; "данные изъяты" согласно которым он пытался оттащить осужденного, наносившего удары ножом "данные изъяты" от последнего. Преступные действия Липунцова А.В. были пресечены сотрудниками полиции; "данные изъяты" "данные изъяты" самого осужденного; протоколами осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей наличие у него телесных повреждений, среди которых были три колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость, колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред.

Содержание и анализ этих и других доказательств подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Липунцова А.В. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Липунцова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел Липунцова А.В, направленный именно на лишение потерпевшего жизни. Нанося потерпевшему удары ножом в тело, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему и желал наступления смерти.

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Умысел осужденного на совершение убийства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением его противоправных действий гражданами и сотрудниками полиции.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место противоправном поведении потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Липунцову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Признание таковыми иных, не указанных в законе, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года в отношении ЛИПУНЦОВА Антона Владимировича в части взыскания с осужденного в пользу "данные изъяты" - 11216 рублей 70 копеек в счет утраченного заработка - отменить. В этой части гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Багадирова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи