Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-10797/2020[77-2498/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Нарской М.Ю, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Буракова М.В, осужденных Филоновой Е.О, Кариковского Г.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Баландиной М.В. и Гращенкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Филоновой Е.О. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 16 мая 2019 года, в соответствии с которыми

ФИЛОНОВА Евгения Олеговна, родившаяся "данные изъяты" года в "данные изъяты", судимая:

1) 7 июля 2011 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 19 апреля 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, 2) 25 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%; постановлением от 5 мая 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 июля 2014 года) исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней, отбывшая наказание 20 ноября 2015 года, 3) 27 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 11 мая 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывшая наказание 17 августа 2018 года, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания осужденной под стражей в период с 25 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания, содержания под стражей в период с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

КАРИКОВСКИЙ Григорий Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый 27 октября 2016 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 24 мая 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 15 декабря 2017 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 23 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 24 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания осужденного под стражей с 25 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания, содержания под стражей в период с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 16 мая 2019 года приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Кариковского Г.Н. проверяется в ревизионном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Шарипов Т.Х, судебные решения в отношении которого не обжалованы и не проверяются.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступления осужденной Филоновой Е.О, ее защитника-адвоката Баландиной М.В, осужденного Кариковского Г.Н, его защитника-адвоката Гращенкова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Филонова Е.О. признана виновной и осуждена за совершение 23 октября 2018 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 20000 рублей, группой лиц по предварительному сговору с Кариковским Г.Н, и 24 октября 2018 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 50000 рублей группой лиц по предварительному сговору с Кариковским Г.Н. и Шариповым Т.Х.

Кариковский Г.Н. осужден за открытое хищение 10 октября 2018 года имущества "данные изъяты" а также пособничество в тайном хищении 23 октября 2018 года имущества "данные изъяты". на сумму 20000 рублей, группой лиц по предварительному сговору с Филоновой Е.О, и пособничество в тайном хищении 24 октября 2018 года имущества "данные изъяты" на сумму 50000 рублей, группой лиц по предварительному сговору с Филоновой Е.О. и Шариповым Т.Х.

Согласно приговору преступления совершены в г. Тюмени.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Филонова Е.О. не соглашается с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что преступления совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мотиву сострадания - из-за жалости к маленькому сыну ее родственницы, который нуждался в продуктах питания. Полагает, что указанное обстоятельство отвергнуто судами необоснованно. Кроме того, обращает внимание, что вину в совершении преступлений она признала полностью, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно направила письмо с извинениями потерпевшей, а также в редакцию " "данные изъяты"". Отмечает, что выводы суда о назначении лишения свободы в приговоре не мотивированы, не учтены характер и размер причиненного вреда, который частично возмещен, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние ее здоровья, препятствующее отбыванию наказания. Не согласна с отрицательной характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции, с которым ни разу не встречалась. Обращает внимание на наличие у нее двоих детей, находящихся с ее отцом, имеющим тяжелое заболевание, что является основанием для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения п. "д" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Постановленный в отношении Филоновой Е.О. и Кариковского Г.Л. приговор и апелляционное постановление указанным требованиям закона не отвечают.

Уголовное дело в отношении Филоновой Е.О. и Кариковского Г.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений они признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемых о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержаны прокурором и потерпевшими.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Доводы осужденного Кариковского Г.Н, озвученные в судебном заседании, o непричастности к краже, совершенной 23 октября 2018 года, являются несостоятельными.

При пересмотре приговора, постановленного в особом порядке, судом кассационной инстанции не осуществляется проверка обоснованности приговора с точки зрения соответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным доводам осужденного, оснований ставить под сомнение выводы суда в приговоре о подтвержденности доказательствами, собранными по уголовному делу, фактических обстоятельств инкриминируемых Кариковскому Г.Н. преступлений, с обвинением в совершении которых он согласился, не имеется. Приведенные осужденным доводы не опровергают данные выводы суда в приговоре, не находят они своего подтверждения и в материалах уголовного дела.

Юридическая оценка действий Филоновой Е.О. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за тайное хищение имущества "данные изъяты" от 24 октября 2018 года), и Кариковского Г.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за тайное хищение имущества "данные изъяты" от 24 октября 2018 года) соответствуют описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых они согласились, и дана судом правильно.

Между тем судебные решения в части квалификации действий Филоновой Е.О. и Кариковского Г.Л. по преступлению, совершенному 23 октября 2018 года, подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, согласно приговору 22 октября 2018 года Кариковский Г.Л. предложил Филоновой Е.О. тайно, совместно, похитить чужое имущество, на что последняя согласилась, вступив с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц. После чего Филонова Е.О. и Кариковский Г.Н. распределили между собой роли, согласно которым именно Филонова Е.О. должна была похитить велосипед, а Кариковский Г.Н. - сбыть его, вырученными деньгами они должны были распорядиться по своему усмотрению. 23 октября 2018 года Филонова Е.О, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда "данные изъяты", тайно похитила велосипед "Монгус Таякс Спорт", стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий "данные изъяты" впоследствии передав его Кариковскому Г.Н, который сбыл похищенное имущество, в результате потерпевшей причинен ущерб на указанную сумму.

Действия Филоновой Е.О. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а действия Кариковского Г.Н. - по ч. 5 ст. 33 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как пособничество в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, по смыслу закона соучастие в форме пособничества в совершении преступления не образует признак преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившееся о совместном совершении преступления, то есть по данному признаку могут быть квалифицированы действия двух и более исполнителей преступления.

Поскольку Кариковский Г.Н. участия в выполнении объективной стороны преступления не принимал, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК РФ, а также разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 16 мая 2017 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" содеянное исполнителем не может быть квалифицировано как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, с учетом того, что исполнителем преступления, совершенного 23 октября 2018 года, являлось одно лицо - Филонова Е.О, то ее действия как исполнителя, равно как и действия Кариковского Г.Н. - пособника в преступлении, совершенного одним исполнителем, не могут квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий осужденных по данному преступлению по признаку его совершения группой лиц по предварительному сговору свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, то есть существенном нарушении уголовного закона, влияющим на исход дела, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах по краже, совершенной 23 октября 2018 года, действия Филоновой Е.О. подлежат переквалификации с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а действия Кариковского Г.Н. с ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств, этот вывод вытекает из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, то есть фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вносимые в приговор изменения влекут уменьшение объема обвинения, в связи с чем, наказание, назначенное осужденным за совершенное 23 октября 2018 года преступление и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Решая вопрос о сроке окончательного наказания Филоновой Е.О. и Кариковскому Г.Л, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденных и иные обстоятельства, указанные в приговоре.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Филоновой Е.О, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотиву сострадания, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суды первой и второй инстанций не усмотрели с приведением мотивированных выводов, с которым нельзя не согласиться. Материалы уголовного дела таких обстоятельств не содержат.

В остальной части приговор и апелляционное постановление следует признать законными, обоснованными и справедливыми.

В приговоре содержатся выводы о назначении наказания Филоновой Е.О. и Кариковскому Г.Н. в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что Филонова Е.О. осуждена за совершение преступлений средней тяжести, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен судом правильно, с учетом данных о личности Филоновой Е.О, имеющей судимости за совершение тяжкого преступления против личности и корыстных преступлений, наказание за которые дважды отбывала в местах лишения свободы, вновь совершила умышленные преступления против собственности, в условиях рецидива преступлений.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении ФИЛОНОВОЙ Евгении Олеговны и КАРИКОВСКОГО Григория Николаевича изменить:

действия Филоновой Е.О. по преступлению от 23 октября 2018 года переквалифицировать с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Филоновой Е.О. 2 года 5 месяцев лишения свободы;

действия Кариковского Г.Н. по преступлению от 23 октября 2018 года переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кариковскому Г.Н. 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части те же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Филоновой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи