Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1125/2021[77-749/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.

судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Манякина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хасановой Г.К. в интересах осужденного Манякина В.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2019 года, в соответствии с которым

М А Н Я К И Н Виктор Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за совершение четырех преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Манякина В.В. под стражей с 10 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Манякина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, прокурора Волковой И.В, полагавшей о необходимости изменения приговора в части квалификации, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Манякин В.В. признан виновным:

в совершении 10 июля 2019 года четырех покушений на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (0, 95 г; 0, 46 г; 0, 47 г; 0, 45 г);

в совершении в тот же день покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (7, 50 г).

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе адвокат Хасанова Г.К, находя приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить.

Не согласна с квалификацией деяния в части изъятия наркотического средства в крупном размере. Указывает, что изъятое из автомобиля наркотическое средство массой 7, 5 г, являлось остатком от приобретенной партии, и о направленности умысла Манякина В.В. на сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует его расфасовка в полимерные свертки, в каждом из которых находилось наркотическое средство, не превышающее значительный размер. Также умысел осужденного на сбыт наркотического средства в значительном размере подтверждают и его предшествующие действия по размещению пяти тайников - закладок с наркотическим средством, не достигающим крупного размера. Считает, что доказательств умысла Манякина В.В. на сбыт наркотического средства, массой 7, 5 г, то есть в крупном размере, не имеется и предлагает в указанной части переквалифицировать его действия на приготовление к совершению единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как 15 полимерных свертков были из одной партии наркотического средства, хранились в одном месте и никаких активных действий, направленных на их сбыт Манякиным В.В. произведено не было.

При назначении наказания видит существенное нарушение закона в том, что суд формально учел в качестве смягчающего обстоятельства заявление Манякина В.В. об организованных им тайниках и добровольную выдачу им наркотического средства, и не в полной мере учел данные обстоятельства при определении размера наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу судом допущены.

Причастность осужденного к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотического средства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, среди которых:

- показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах организации и проведения 10 июля 2019 года оперативно-розыскного мероприятия "Наблю-дение" в отношении Манякина В.В. в связи с поступлением оперативной информации о его незаконной деятельности по сбыту наркотических средств через тайники;

- письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, среди которых материалы оперативно-розыскного мероприятия, содержащие протокол личного досмотра Манякина В.В, протоколы обследования участков местности и транспортного средства, протокол осмотра сотового телефона осужденного; заключения судебно-химических экспертиз и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и письменным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Манякин В.В. в судебном заседании вину признал, согласился со всеми обстоятельствами, указанными в обвинительных документах по делу, и подтвердил свои оглашенные показания, данные при расследовании уголовного дела с соблюдением норм УПК РФ, о том, что за три месяца до задержания он устроился курьером в интернет-магазин, регулярно забирал из тайников наркотическое средство, размещал его в свои "закладки" в целях сбыта, фотографии и описание которых отправлял неизвестным ему лицам посредством приложений "Телеграмм" и "Джаббер"; в день задержания также хотел разместить в тайники наркотическое средство в 20-ти свертках, полученное им из одной большой "закладки", успел разложить только 5 свертков и был задержан сотрудниками полиции, оставшиеся 15 свертков были изъяты из его автомобиля.

Все доказательства судом проверены, данных об их необъективной оценке не установлено.

Судом действия Манякина В.В. квалифицированы как совокупность четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С данной квалификацией судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил, что Манякин В.В. вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно распределению ролей он должен был получить от соучастника адрес местонахождения тайника с крупной партией наркотического средства, забрать данное наркотическое средство, осуществлять его "закладки" на территории г. Магнитогорска, фиксировать эти места и отправлять адреса новых тайников соучастнику.

В период времени до 12 час. 10 мин. 10 июля 2019 года неустановленное лицо в целях сбыта незаконно приобрело наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 9, 83 г, в крупном размере, разместило его в тайник, сообщив адрес Манякину В.В, который во исполнение единого преступного умысла в указанный период времени забрал из тайника наркотическое средство в крупном размере, и в продолжение единого преступного умысла разместил часть данного наркотического средства (пять свертков) в целях его сбыта в созданные им тайники, а оставшуюся часть, находившуюся в пятнадцати свертках, продолжил хранить в своем автомобиле в целях дальнейшего незаконного сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан при размещении "закладок" сотрудниками полиции, которые указанное наркотическое средство из сделанных им тайников и хранимое в автомобиле изъяли.

По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Установленные фактические обстоятельства по уголовному делу в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия Манякина В.В. по реализации полученного им у неустановленного лица наркотического средства охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы этого средства как помещенного Манякиным В.В. в тайники, так и изъятого из его автомобиля, которые он разместить не успел, что образует состав единого продолжаемого преступления.

При таких обстоятельствах действия Манякина В.В, направленные на сбыт изъятого наркотического средства, не могут быть расценены как совокупность пяти преступлений, а поскольку довести свой умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, все его действия от 10 июля 2019 года по незаконному обороту наркотического средства должны быть переквалифицированы с четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, охватывающую все инкриминируемые ему действия.

Следовательно, Манякин В.В. подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 9, 83 г, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы адвоката в указанной части не основаны на установленных судом обстоятельствах и нормах уголовного закона.

Признаками приготовления к незаконному сбыту наркотических средств совершенные Манякиным В.В. действия не обладают, поскольку часть объективной стороны сбыта им выполнена.

Групповой характер в действиях осужденного и неустановленного следствием лица, направленных на сбыт наркотического средства, предварительная согласованность их действий с четким распределением ролей судом установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все представленные сведения о личности виновного, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Манякина В.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется, что, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами, позволило суду применить ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения альтернативных дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, несмотря на вносимые изменения, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для их применения также не усматривает.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Переквалификация действий осужденного является основанием для назначения соразмерного содеянному нового наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2019 года в отношении МАНЯКИНА Виктора Владимировича изменить:

- исключить указания о совершении им четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначении наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- все незаконные действия, совершенные Манякиным В.В, квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи