Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1211/2021[77-747/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Иванцовой Л.Н. о пересмотре приговора Кетовского районного суда Курганской области от 24 августа 2020 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 22 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Иванцова Людмила Николаевна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен, Иванцова Л.Н. от назначенного наказания освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступление прокурора Цидкиловой О.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванцова Л.Н. признана виновной в даче в суде заведомо ложных показаний свидетеля по уголовному делу 2 октября 2018 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иванцова Л.Н. не соглашается с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит отменить. В обоснование позиции указывает на то, что ее виновность судом не доказана, приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, не установлен умысел на дачу ею заведомо ложных показаний в суде по уголовному делу. Утверждает, что добросовестно заблуждалась относительно событий, очевидцем которых являлась, что исключает ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Отмечает, что показания свидетелей "данные изъяты" не могли подтверждать ее виновность, поскольку основаны на предположениях, следовательно, являются недопустимыми. Установленные судом в приговоре Кетовского районного суда Курганской области от 4 декабря 2018 года обстоятельства не могли быть приняты судом в качестве доказательства по обжалуемому приговору и не могли предрешать вопросы ее виновности.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кетовского района Мухортов А.Н, находя ее доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается обоснованность осуждения Иванцовой Л.Н. за заведомо ложные показания свидетеля в суде, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Вопреки доводам осужденной описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом доводы Иванцовой Л.Н. о невиновности, в том числе отсутствии умысла на дачу заведомо ложных показаний в интересах "данные изъяты" проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением надлежащих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы положенные в основу приговора показания свидетелей "данные изъяты" судом оценены и правильно приняты в качестве доказательств, как не имеющие противоречий и согласующиеся с другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные приговором Кетовского районного суда Курганской области от 4 декабря 2018 года в отношении "данные изъяты" судом также оценены верно. Подвергать переоценке выводы суда по оценке доказательств, в том числе показаний свидетеля Иванцовой Л.Н. как недостоверных, не имелось ни правовых, ни фактических оснований. В указанном приговоре суд не предрешал выводы о виновности Иванцовой Л.Н, оценка же показаний допрошенных по делу лиц является обязанностью суда.

Факт дачи Иванцовой Л.Н. показаний при допросе ее в качестве свидетеля следователем, а затем судом подтвержден протоколом ее допроса и содержанием протокола судебного заседания. Перед допросами Иванцова Л.Н. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе допроса и в подписке свидетеля.

Доводы Иванцовой Л.Н. о том, что данные ею показания в суде заведомо ложными не являются, она не желала ввести суд в заблуждение, а лишь рассказала о том, что вспомнила, опровергаются совокупностью доказательств, среди которых показания свидетеля "данные изъяты" которой со слов Иванцовой Л.Н. известно, что она не была на заседаниях Думы, свидетеля "данные изъяты" об отсутствии заседания Думы 3 сентября 2014 года, свидетеля "данные изъяты" о том, что заседание Думы 3 сентября 2014 года не проводилось.

Заведомая ложность ее показаний была связана с намерением помочь "данные изъяты" в силу дружеских отношений избежать уголовной ответственности, линия защиты которой была построена на том, что решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки Колесниковского сельсовета было принято депутатами Колесниковской сельской думы 3 сентября 2014 года единогласно, что впоследствии позволило передать земельные участки "данные изъяты" в собственность. То есть Иванцова Л.Н. своими показаниями подтверждала обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о доказанности или недоказанности вины "данные изъяты" в совершении преступления.

Вместе с тем на основании совокупности доказательств при вынесении обвинительного приговора в отношении "данные изъяты" судом было установлено, что с целью реализации умысла на незаконное отчуждение земельных участков в пользу "данные изъяты" она изготовила подложный протокол заседания Колесниковской сельской думы от 3 сентября 2014 года.

Таким образом, Иванцова Л.Н, будучи допрошенной в качестве свидетеля в суде, дала показания о том, чего в действительности не было, то есть дала заведомо ложные показания.

По смыслу закона заведомая ложность показаний свидетеля выражается в умышленном извращении или искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, либо в их отрицании. Указанные деяния препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение орган следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

Таким образом, с доводами кассационной жалобы об отсутствии в действиях Иванцовой Л.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, согласиться нельзя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденной на защиту не нарушалось.

Назначенное судом первой инстанции наказание по своему виду и размеру соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Иванцовой Людмилы Николаевны о пересмотре приговора Кетовского районного суда Курганской области от 24 августа 2020 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи