Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1233/2021[77-1022/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Маньковой Я.С, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа Белослудцева Д.В, защитника адвоката Ким А.В, потерпевшей "данные изъяты"

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года, которым в отношении Белослудцева Дмитрия Викторовича, родившегося 24 октября 1983 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления прокурора Маньковой Я.С, полагавшей кассационное представление подлежащим оставлению без удовлетворения, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Белослудцева Д.В, защитника адвоката Ким А.В, потерпевшей "данные изъяты" просивших оставить постановление без изменения, судебная коллегия, установила:

указанным постановлением в отношении Белослудцева Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Чукреев В.А, не соглашаясь с постановлением, указывает, что инкриминированное Белослудцеву Д.В. преступление имеет повышенную общественную опасность. Заявляет, что сам факт возмещения вреда потерпевшей не позволяет в полном объеме компенсировать последствия, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Отмечает, что для Белослудцева Д.В. какие- либо негативные последствия не наступили. Просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В письменных возражениях Белослудцев Д.В. и потерпевшая "данные изъяты" находят постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, доводы кассационного представления- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные выше требования уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии положительного решения по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела судом первой инстанции были соблюдены.

Суд установил, что Белослудцев Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, убедился в том, что иные условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен и она не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Белослудцева Д.В. с применением к нему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке, в том числе постановления судьи по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно материалам уголовного дела, оспариваемое прокурором постановление вступило в законную силу 10 января 2020 года.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела истек предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок обжалования постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года, судебная коллегия оставляет без удовлетворения поданное прокурором кассационное представление.

Руководствуясь ст. 401. 14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года в отношении Белослудцева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А.- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи