Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-13426/2020[77-93/2021-(77-2933/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Косухина М.М, при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Косухина М.М, кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 марта 2020 года, которым

Косухин Максим Михайлович, "данные изъяты" года рождения, несудимый, -осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 19 декабря 2019 года.

Взысканы с осужденного Косухина М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4 140 рублей.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления прокурора Юровских О.В, поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, осужденного Косухина М.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Косухин М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в с. Ляпуново Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из вводной части приговора исключена ссылка на потерпевшую "данные изъяты" в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающими обстоятельствами по делу то, что Косухин М.М. является ветераном боевых действий, а также состояние его здоровья; назначенное Косухину М.М. наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтен в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Косухина М.М. под стражей с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 05 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Родченков П.В. указывает, что суд необоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Со ссылкой на положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ отмечает, что при рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в суде не обсуждался, вопрос о материальном положении Косухина М.М. не исследовался. Кроме того, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, что противоречит требованиям ст. 72 УК РФ, согласно которым срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок его отбытия времени содержания под стражей. Просит приговор и апелляционное определение изменить: срок отбытия наказания Косухину М.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 05 марта 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Косухина М.М. под стражей в период с 19 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ). В части взыскания с Косухина М.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4 140 рублей приговор отменить, уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальном судебные решения в отношении Косухина М.М. оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Косухин М.М, не оспаривая доказанность своей вины в причинении телесных повреждений потерпевшему и квалификацию своих действий, не соглашается с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Отмечает, что судами не в полной мере учтены данные о его личности, а также мотивы совершенного им преступления, в частности поведение потерпевшего, спровоцировавшего своими действиями конфликт и послужившего поводом для совершения преступления. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств его положительные характеристики, отсутствие общественной опасности, противоправное поведение потерпевшего, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях прокурор Байкаловского района Свердловской области находит приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, вину осужденного полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализируя выводы суда о доказанности вины Косухина М.М. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, вопреки доводам осужденного, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены:

-показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что во время совместного распития спиртных напитков с Косухиным М.М. произошел конфликт. Что было дальше, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения;

-показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым в процессе распития спиртного между "данные изъяты" и Косухиным М.М. произошел конфликт, Косухин М.М. схватил полено и нанес им несколько ударов по голове и телу "данные изъяты" От этих ударов "данные изъяты" упал, затем Косухин М.М. стал наносить удары поленом "данные изъяты"

-показания свидетеля "данные изъяты" видевшей "данные изъяты" лежащего около крыльца на спине без движения, при этом Косухин М.М. поленом наносил удары "данные изъяты"

-показания свидетеля "данные изъяты" которой стало известно, что ее сын Косухин М.М, "данные изъяты" вместе употребляли спиртное, при этом "данные изъяты" стал оскорблять Косухина М.М, после чего произошел конфликт;

-показания свидетеля "данные изъяты" которому также стало известно о том, что "данные изъяты" избили и он лежит в доме "данные изъяты" с телесными повреждениями. Придя в дом к "данные изъяты" он видел у "данные изъяты" на голове кровь, череп был разбит, состояние потерпевшего было тяжелым. Тогда он отвез "данные изъяты" на станцию скорой медицинской помощи. От "данные изъяты" ему известно, что "данные изъяты" избил Косухин М.М. поленом;

-показания свидетелей "данные изъяты" которым стало известно о том, что во время распития спиртных напитков Косухин М.М. нанес побои "данные изъяты" поленом;

-показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что по просьбе "данные изъяты" она вызывала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, Со слов "данные изъяты" ей стало известно, что Косухин М.М. избил "данные изъяты" и "данные изъяты" Во дворе она увидела лежащего на земле без признаков жизни "данные изъяты" на руках и на лице которого была кровь.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: рапорт, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов.

Содержание вышеприведенных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, у потерпевшего имелись сочетанные повреждения- линейный перелом правой теменной кости с переходом на венечный шов, наружную и верхнюю стенку правой глазницы и с переходом на основание, перелом сочленения правых скуловой и верхнечелюстной кости, эпидуральная гематома правой лобной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением эпидуральной гематомой справа, гематома правой орбиты, кровоподтек в области головы, правого глаза, шеи, грудной клетки слева, у "данные изъяты" причинены в результате не менее трехкратного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно 15 июня 2019 года. Согласно Приказа МЗ и СР РФ N194н от 24 апреля 2008 года и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Получение указанных телесных повреждений у "данные изъяты" при падении с высоты собственного роста исключается.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, отрицавшего свою вину и утверждавшего о причинении телесных повреждений потерпевшему в результате обороны.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо обстоятельства, указывающие на возникшую у осужденного необходимость защищаться, следовательно, не усматривается оснований полагать, что Косухин М.М. причинил тяжкий вред здоровью "данные изъяты" при превышении пределов необходимой обороны. Суд обоснованно признал, что какой- либо опасности для жизни или здоровья осужденного потерпевший не создавал и оснований сомневаться в правильности указанных выводов судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Действия Косухина М.М. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для квалификации действий осужденного по менее тяжкому составу преступления у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Косухина М.М, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд мотивировал свое решение о невозможности применения к Косухину М.М. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, приведя фактические данные о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом не установлено, не приведены они и в кассационной жалобе осужденного.

Все заявленные осужденным в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осужденного противоречит общим началам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильно установленным сроком исчисления назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, который в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с даты провозглашения приговора. Названное изменение не нарушает требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, в том числе права на защиту, не влияет на доказанность его вины, квалификацию действий, вид и размер назначенного наказания.

Как видно из приговора Байкаловского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года, суд постановилсрок наказания Косухину М.М. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 19 декабря 2019 года.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение закона оставлено без внимания.

Таким образом, срок наказания Косухину М.М. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 05 марта 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 19 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу при вынесении постановления о выплате вознаграждения защитнику и распределении процессуальных издержек, установлены судебной коллегией.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту Косухина М.М. в суде первой инстанции в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Буевич Л.Н.

Постановлением Байкаловского районного суда Свердловской области от января 2020 года с Косухина М.М. в доход государства взыскана денежная сумма, составившая процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Буевич Л.Н. за оказание ей юридической помощи, в сумме 6 210 рублей.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда, судом первой инстанции рассмотрен в отсутствии Косухина М.М. (т. 2 л.д. 128), в связи с чем осужденный был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек, своего имущественного положения, возможного освобождения его от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение закона также оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах постановление от 29 января 2020 года в части взыскания с осужденного Косухина М.М. в доход государства процессуальных издержек, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, но в ином составе суда.

Иных оснований для изменения судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 марта 2020 года в отношении Косухина Максима Михайловича изменить:

срок наказания Косухину М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 05 марта 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 19 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление Байкаловского районного суда Свердловской области от 29 января 2020 года в части взыскания с Косухина М.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Буевич Л.Н, отменить и передать материалы дела в указанной части на новое рассмотрение в Байкаловский районный суд Свердловской области в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, но в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи