Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-13856/2020[77-118/2021-(77-2958/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Иванова И.М, защитника Тютикова И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Иванова И.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 января 2020 года и приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2019 года, которым

Иванов Иван Михайлович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 18 июня 2007 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии 27 апреля 2016 года, - 24 января 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания по состоянию на 31 октября 2019 года составляет 6 месяцев 24 дня, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 24 января 2018 года, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову И.М. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Иванова И.М. под стражей в период с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступление осуждённого Иванова И.М. и его адвоката Тютикова И.Г, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Иванов И.М. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на имущество "данные изъяты" путем обмана, в крупном размере, повлекшем лишение права "данные изъяты" на жилое помещение.

Преступление совершено на территории Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов И.М. указывает, что 11 июня 2019 года уголовное дело в отношении него было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. После повторного рассмотрения уголовного дела судом не согласен с квалификацией его действий, считает, что преступление не доведено им до конца, поскольку похищенную комнату не продал. Выражает несогласие с видом исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Иванова И.М. в приобретение права на имущество "данные изъяты" путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права последнего на жилое помещение подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Иванов И.М. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки доводу осуждённого, квалификация его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку Иванов И.М. совершил все действия необходимые для отчуждения имущества у потерпевшего. Оснований для квалификации действий осуждённого по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Однако, признавая обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, рецидив преступлений, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, указав, что обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, является рецидив преступлений, вид которого, как обоснованно указано в приговоре, - особо опасный, так как он имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 18 июня 2007 года и 24 января 2018 года за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления соответственно.

При таких данных приговор суда подлежит изменению, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Иванова И.М, является рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия полагает, что они не влияют на выводы суда о невозможности применения к Иванову И.М. положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания и не являются основанием для изменения вида и смягчения размера наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены приговора, судом не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2019 года в отношении Иванова Ивана Михайловича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Иванова И.М, является рецидив преступлений, вид которого - особо опасный, вместо ошибочно указанного особо опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи