Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1393/2021[77-955/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Губановой Р.Р, с участием:

прокурора Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г, кассационной жалобе осуждённого Агалиуллина О.Д. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Пермского края от 22 июля 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 08 сентября 2020 года, согласно которым

Агалиуллин Олег Даянович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 04 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 Октябрьского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменён на ограничение свободы на срок 04 месяца 02 дня.

20 марта 2019 года освобождённый по отбытии наказания;

- 06 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Агалиуллину О.Д. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 06 марта 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 06 марта 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Агалиуллина О.Д. под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу распределены процессуальные издержки, разрешён гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в пользу которой с Агалиуллина О.Д. взыскано 45 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационных представления, жалобы и возражений на неё, выступление прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при зачёте в срок наказания времени содержания под стражей и просившей оставить кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агалиуллин О.Д. признан виновным в том, что тайно похитил принадлежащие "данные изъяты" денежные средства в размере 45 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в период с 19 марта 2020 года до 08:05 21 марта 2020 года в п. Октябрьский Октябрьского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Ильенков В.Г, не оспаривая обоснованность осуждения Агалиуллина О.Д. и квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей. В обоснование указывает, что суд, в нарушение требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвёл зачёт времени содержания под стражей из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тем самым, ухудшил положение осуждённого. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона оставил без внимания. Просит приговор и апелляционное постановление в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления в законную силу из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, уголовной дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном для исполнения приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Агалиуллин О.Д. настаивает на том, что причинение ущерба в размере 45 000 рублей совокупностью доказательств не подтверждено, его показания о хищении им денег в размере 20 000 - 25 000 рублей не опровергнуты. Также оспаривает выводы суда о доказанности наличия квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", обращая внимание на совокупный доход членов семьи потерпевшей в размере 46 000 рублей и то обстоятельство, что мотоблок не является жизненно необходимым предметом. Просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и снизить наказание.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Октябрьского района Пермского края Панков Л.В, потерпевшая "данные изъяты" изложили мотивы несогласия с кассационной жалобой и просили оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся в отношении Агалиуллина О.Д. судебных решений, по настоящему уголовному делу не допущено.

Несмотря на то, что в судебном заседании осуждённый, признавая кражу денежных средств, оспаривал размер причинённого ущерба и его значительность для семьи потерпевшей, выводы суда о виновности Агалиуллина О.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, которые позволили суду достоверно установить, что именно Агалиуллиным О.Д. были тайно из кармана куртки, одетой на "данные изъяты" похищены 45 000 рублей, чем потерпевшей "данные изъяты" был причинён ущерб, являющийся для неё значительным.

Совершение Агалиуллиным О.Д. кражи указанной суммы денежных средств подтверждается показаниями самого осуждённого, который, не отрицая, что без разрешения "данные изъяты" сообщившего о наличии при нём значительной суммы денежных средств, принадлежащих его матери "данные изъяты" он тайно завладел этими деньгами и распорядился им по своему усмотрению.

Отвергая доводы осуждённого о меньшей сумме похищенных денежных средств, суд в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ обоснованно указал на непоследовательность позиции Агалиуллина О.Д, который при каждом допросе уменьшал сумму похищенных денег, а также на то, что эти доводы опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, среди которых:

- последовательные показания потерпевшей "данные изъяты" о сумме накопленных ею и членами её семьи за полтора года денежных средств - 50 000 рублей, которыми, как и иными деньгами в семье, с согласия остальных распоряжалась она, значимости для неё и семьи похищенных денежных средств, а также об обстановке, которую она застала в квартире, где осуждённый, её сын и "данные изъяты" распивали спиртное, поведении осуждённого, препятствовавшего ей увести с собой сына, когда она пришла его забрать первый раз, и отсутствии при сыне иных денежных средств, кроме 1 000 рублей, когда она позже в отсутствие осуждённого, смогла проверить одежду сына;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что он при Агалиуллине О.Д. достал из кармана из пачки денежных средств пятитысячную купюру, чтобы рассчитаться за спиртное, что он отказал осуждённому дать ему деньги в долг, а также о том, что в течение всего периода нахождения в квартире осуждённого, он куртку не снимал, денежные средства, находящиеся в закрытом на молнию внутреннем кармане куртки, на части не делил, однако денег при нём утром, когда его разбудила мать, не было;

- показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившего показания "данные изъяты" а также показавшего, что, несмотря на то, что в период его проживания в доме сестры "данные изъяты" с 08 марта 2020 года ни у кого из членов семьи, включая осуждённого, денег не было, после 20 марта 2021 года осуждённый покупал сигареты, спиртное, ездил на такси в д. Усть-Саварово;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Агалиуллин О.Д, являющийся её сожителем, в конце марта 2020 года передал ей с таксистом 10 000 рублей;

- показания свидетелей "данные изъяты" о произведённых осуждённым в период с 20 марта 2020 года расходах, когда он оплачивал спиртное, сигареты, поездки на такси, расплачиваясь купюрами достоинством 5 000 рублей;

- показания свидетеля "данные изъяты" с которым осуждённый с 21 по 26 марта 2020 года употреблял спиртное в п. Октябрьский, о том, что Агалиуллин О.Д. просил его в случае вызова в полицию сообщить недостоверные сведения о том, что это он дал осуждённому в долг 10 000 рублей;

- иные материалы уголовного дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в числе которых протокол устного заявления "данные изъяты" о хищении денежных средств, протоколы осмотра места происшествия.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора данными лицами осуждённого не установлено.

Все доказательства проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты как несостоятельные.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осуждённого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав всю совокупность представленных ему сторонами обвинения и защиты доказательств, действия Агалиуллина О.Д. квалифицировал правильно.

Размер похищенных денежных средств установлен из показаний потерпевшей, свидетелей "данные изъяты" а также многочисленных свидетелей того, что осуждённый, который нигде не работает и до этого денежными средствами не располагал, после общения с "данные изъяты" активно тратил денежные средства в сумме, превышающей признаваемую Агалиуллиным О.Д.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" вопреки утверждениям осуждённого нашёл своё полное подтверждение исследованными доказательствами. Потерпевшая "данные изъяты" в ходе предварительного и судебного следствия подробно рассказывала о накопленной усилиями всей семьи на протяжении достаточно длительного периода сумме денежных средств для приобретения необходимого в хозяйстве мотоблока, который с учётом состояния здоровья её и её сожителя "данные изъяты" им необходимы для решения бытовых вопросов - заготовки дров, работы на огороде и т.п. Потерпевшая подробно пояснила и о своём материальном положении.

Показания потерпевшей последовательны, подтверждены показаниями свидетелей "данные изъяты" в том числе относительно значимости для потерпевшей и всей семьи похищенных денежных средств, значительности причинённого "данные изъяты" ущерба с учётом совокупного дохода семьи, осуществления необходимых коммунальных расходов, приобретения продуктов питания и лекарств. При этом ущерб, причинённый потерпевшей хищением, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При таких данных доводы осуждённого о необоснованном выводе суда о причинении его действиями значительного ущерба потерпевшей являются несостоятельными, они основаны на субъективном толковании показаний потерпевшей исключительно в собственных интересах без учёта всех предоставленных суду доказательств, совокупность которых данные показания подтверждает.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Стороны обвинения и защиты в полном объёме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств и их представлении суду. Все представленные доказательства судом исследованы, доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены с учётом мнения участников процесса в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Агалиуллину О.Д. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство, в качестве которого учтено частичное признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Суд пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно назначением Агалиуллину О.Д. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не установилоснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит эти выводы правильными и в достаточной степени мотивированными, считает, что за совершённое преступление Агалиуллину О.Д. назначено справедливое наказание, которое по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отмене условного осуждения, назначенного Агалиуллину О.Д. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 06 марта 2020 года, мотивированы в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ правильно.

Гражданский иск разрешён в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. С Агалиуллина О.Д. в пользу потерпевшей "данные изъяты" взыскана сумма материального ущерба в установленном в приговоре размере.

Поскольку в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, а по настоящему делу установлено, что Агалиуллин О.Д. ранее отбывал лишение свободы по приговору от 04 июля 2018 года, при этом имеющиеся у него судимости в силу пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив, то вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, - исправительная колония общего режима - назначен правильно.

Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости зачёта в срок лишения свободы времени содержания осуждённого под стражей в порядке меры пресечения с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу, исходя из требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако, производя данный зачёт, суд в нарушение требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произвёл зачёт, исходя из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тем самым, существенно ухудшил положение осуждённого.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, безусловно, повлиявшее на исход дела, поскольку привело к фактическому увеличению срока, оставшегося к отбытию наказания, судом апелляционной инстанции не выявлено и, как следствие, не устранено.

В связи с тем, что уголовный закон в данном случае не предусматривает принятие решения по усмотрению суда, требуемые изменения не предполагают ухудшение положения осуждённого, оснований для отмены судебных решений в части зачёта, как о том просит автор кассационного представления, не имеется, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению с указанием на зачёт времени нахождения Агалиуллина О.Д. под стражей в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив в полном объёме материалы уголовного дела, признал верной юридическую оценку действий Агалиуллина О.Д, данную судом первой инстанции. Как видно из уголовного дела, все значимые для дела обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили оценку в обжалуемом апелляционном постановлении.

Иных предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть основанием для изменения либо отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2020 года в отношении Агалиуллина Олега Даяновича изменить.

Исключить указание на зачёт времени содержания Агалиуллина О.Д. под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Агалиуллину О.Д. время его содержания под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу - 08 сентября 2020 года - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Агалиуллина О.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: