Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-14866/2020[77-240/2021-(77-3086/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Фоменко Е.И, адвоката Хашимова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 5 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 июня 2020 года, в соответствии с которыми

Фоменко Егор Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый Советским районным судом г. Челябинска:

2 марта 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

17 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

25 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденный 18 февраля 2019 года по отбытии лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 2 марта 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору от 2 марта 2016 года и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 25 июля 2017 года окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 июня 2020 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях при решении вопроса об отмене условного осуждения указано на применение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч. 4 ст. 74 УК РФ;

из резолютивной части исключено указание о полном присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2017 года в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

определено считать Фоменко Е.Г. осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Волковой И.В. об отмене судебных решений в части применения положений ст. 70 УК РФ по доводам кассационного представления, мнение осужденного Фоменко Е.И. и его адвоката Хашимова Р.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко Е.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 21 марта 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит судебные решения отменить в части применения положений ст. 70 УК РФ и направить дело на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что, назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 июля 2017 года и присоединяя назначенное по указанному приговору полностью неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не установилпредусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения и не возложил на осужденного обязанности. Суд апелляционной инстанции был лишен возможности устранить допущенное нарушение с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ. Вследствие допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, Фоменко Е.И. необоснованно освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. В нем приведены доказательства, как уличающие осужденного, так и те, на которые ссылалась сторона защиты. Все эти доказательства суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, устранил имевшиеся в них противоречия и привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства, в частности показания свидетелей "данные изъяты" и отверг показания Фоменко Е.И. о его непричастности к преступлению. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не допущено.

Версия осужденного о его невиновности, оговоре свидетелем "данные изъяты" а также о том, что денежная купюра при его личном досмотре не изымалась, а была подложена сотрудниками полиции в изъятые у него вещи, тщательно проверена судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре и апелляционном определении.

В обоснование своих выводов о совершении Фоменко Е.И. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд правильно сослался на исследованные в судебном заседании показания свидетеля "данные изъяты" о том, что 21 марта 2019 года в связи с сообщением Фоменко Е.И. о наличии у него наркотического средства для продажи, под контролем сотрудников полиции он приобрел у осужденного сверток, который в последующем выдал сотрудникам полиции; показания оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Челябинской области "данные изъяты" об обстоятельствах проведения в отношении Фоменко Е.И. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с привлечением в качестве покупателя "данные изъяты" сообщившего о причастности осужденного к незаконному обороту наркотиков; показания понятых "данные изъяты" подтвердивших вручение "данные изъяты" денежной купюры номиналом 1 000 рублей, ее последующее изъятие при личном досмотре Фоменко Е.И, который самостоятельно достал из кармана пачку сигарет с находившейся в ней денежной купюрой достоинством 1 000 рублей, ранее врученной "данные изъяты" протоколы добровольной выдачи наркотических средств "данные изъяты" личного досмотра Фоменко Е.И, заключения эксперта "данные изъяты", согласно которым приобретенное у осужденного и добровольное выданное "данные изъяты" вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP), аналогичное вещество обнаружено в смывах, изъятых с рук Фоменко Е.И, и другие доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетеля "данные изъяты" сотрудников полиции, а также понятых, наличие у них причин для оговора осужденного, как и обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств, суд не установил, не усматриваются они и из материалов уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства подробны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Назначенное Фоменко Е.И. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, обоснованно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, который правильно признан отягчающим обстоятельством, в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд привел в приговоре, они отвечают требованиям уголовного закона.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, решение суда об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 2 марта 2016 года и назначения наказания по совокупности с этим приговором на основании ст. 70 УК РФ является верным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности с приговором

Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2017 года допущены существенные нарушения уголовного закона, поскольку присоединяя к вновь назначенному наказанию полностью неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по указанному приговору от 25 июля 2017 года, суд не установилограничения и не возложил на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Однако возложение обязанностей и установление ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, является обязательным, так как по смыслу уголовного закона наказание в виде ограничения свободы заключается в выполнении осужденным данных обязанностей и соблюдении установленных судом ограничений.

При невыполнении этих требований уголовного закона наказание в виде ограничения свободы считается не назначенным.

С учетом положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ суд апелляционной инстанции не имел возможности устранить допущенное нарушение, вместе с тем данное нарушение в силу ст. 401.6 УПК РФ является существенным, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло освобождение осужденного от отбывания дополнительного наказания при отсутствии для этого законных оснований.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, приговор и апелляционное определение в части назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2017 года подлежат отмене, а материалы дела в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 июня 2020 года в отношении Фоменко Егора Ивановича в части назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2017 года отменить, материалы дела в отмененной части направить на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Фоменко Е.И, осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 2 марта 2016 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи