Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-15161/2020[77-516/2021-(77-3363/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слепова А.С. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 8 июля 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 сентября 2020 года в отношении

СЛЕПОВА Александра Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 26 февраля 2006 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 августа 2014 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 19 февраля 2016 года по отбытии наказания (с учетом приговоров, судимости по которым погашены);

- 05.10.2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20.10.2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Свердловского района г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20.10.2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.01.2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20.10.2017 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14.11.2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14.11.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 19 дней;

- 26.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159.3; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2019 года из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на 1 год 4 месяца 17 дней; постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского района г. Перми от 20 мая 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 12 дней, с исчислением наказания с 20 мая 2020 года, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2018 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2019 года, постановления мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского района г. Перми от 20 мая 2020 года), окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения - заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Слепова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 4 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 6 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 15 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из его вводной части исключено указание на судимости Слепова А.С. по приговорам мирового судьи судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми от 7 августа 2006 г.; мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 26 февраля 2009 г.; мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г. Перми от 22 февраля 2011 г.; мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 31 мая 2011 г.; Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2012 г.; Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 г. и 25 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступление прокурора Шевниной Т.Ш, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Слепов А.С. признан виновным и осужден за кражи сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим "данные изъяты"

Преступления совершены 29 октября, 6 декабря и 10 декабря 2019 года, а также 7 января 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слепов А.С, не оспаривая виновность в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения ст. 6, ч. 6 ст. 86 и ст. 297 УПК РФ, поскольку, несмотря на исключение из вводной части приговора указания на погашенные судимости, назначенное наказание оставлено без изменения.

Кроме того, необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в явке с повинной он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, которые сотрудникам правоохранительных органов не были известны.

Ссылается на наличие ряда смягчающих обстоятельств, установленных приговором, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, хронические заболевания, а также свое семейное положение - вдовец, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без матери, полагает, что суд учел их формально, назначив максимально возможное наказание, проигнорировав его влияние на условия жизни его семьи.

Судом не был рассмотрен вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Обращает внимание, что содержится под стражей с 20 мая 2020 года, поэтому в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с этого дня, а не с 8 июля 2020 года, как указано в резолютивной части приговора.

С учетом изложенного просит смягчить наказание, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с 20 мая 2020 года.

От прокурора Свердловского района г. Перми Подгайного В.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а назначенное Слепову А.С. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не усматривает.

Выводы о виновности Слепова А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он сообщил обстоятельства совершения преступлений, потерпевших "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты" письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Слепова А.С. верно квалифицированы как четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Существенных нарушений требований УПК РФ, которые повлияли на исход дела и влекут отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказаний за каждое из совершенных преступлений суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Слепова А.С, к которым, как следует из содержания приговора, отнес сведения о том, что он состоит на учете у врача нарколога и не наблюдается психиатром, хроническим психическим расстройством не страдает, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Кроме того, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказания, перечисленные в приговоре, в том числе явка с повинной.

Вопреки доводам осужденного, иных обстоятельств, которые подлежали безусловному признанию в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не имеется.

Его доводы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений опровергаются материалами уголовного дела, из которых видно, что по каждому из совершенных преступлений его действия запечатлены камерами наружного наблюдения, которые изъяты сотрудниками полиции еще до того, как осужденный явился с повинными. Кроме того, об обстоятельствах совершения преступлений было известно со слов потерпевших. К тому же по краже у потерпевшей "данные изъяты" изъятые с места преступления отпечатки пальцев были занесены в базу данных АДИС "Папилон", в которой еще до явки с повинной обнаружено совпадение с имеющимися в ней отпечатками пальцев Слепова А.С. (т. 1 л.д. 13); из оглашенных показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что сотрудникам полиции также было известно о причастности Слепова А.С. к совершению кражи ее телефона

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, поскольку приговором от 26 февраля 2006 года Слепов А.С. осужден за совершение тяжкого умышленного преступления с отбыванием наказания в местах лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена.

При определении вида наказаний суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснованно не установлено, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Не имеется достаточных оснований и для назначения наказаний в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при определении сроков наказаний суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров определено в строгом соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Слепова А.С, предупреждения совершения им новых преступлений, и не является максимально возможным.

С учетом изложенного, несмотря на исключение из вводной части приговора сведений о судимостях по нескольким приговорам судом апелляционной инстанции, оснований для смягчения наказания не имелось.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно не применил положения ст. 53.1 УК РФ.

Что касается доводов о том, что он является единственным родителем у своего ребенка, и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, то согласно материалам уголовного дела Слепов А.С. после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2019 года проживал один, более 10 лет назад лишен родительских прав, ребенок постоянно проживает с его матерью, которая сама помогает осужденному продуктами (т.1 л.д. 81, 73, т. 2 л.д. 182).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное наказание существенно ухудшило условия жизни его семьи, не имеется.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания по настоящему приговору времени нахождения осужденного в СИЗО с 20 мая 2020 года у суда не имелось.

Так, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания включается срок содержания осужденного под стражей в период предварительного расследования до направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом) в суд, рассмотрения дела судом и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, указанные требования к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, применению не подлежат.

При постановлении приговора изложенные требования закона не нарушены.

Так, по настоящему уголовному делу в отношении Слепова А.С. до постановления приговора мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

В период его рассмотрения судом с 20 мая 2020 года по 7 июля 2020 года он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 21 мая 2018 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2019 года, постановления мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского района г. Перми от 20 мая 2020 года). Указанный период времени учтен судом при определении неотбытой части наказания, в связи с применением ст. 70 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений УПК РФ, повлиявших на исход дела, не допущено. Апелляционное постановление в целом отвечает требованиям УПК РФ, внесение в приговор изменений и отсутствие оснований для смягчения наказания осужденному мотивировано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Слепова А.С. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 8 июля 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи