Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-15165/2020[77-466/2021-(77-3313/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Кротова А.В, адвоката Фокиной Г.А, осужденного Шварц С.А, при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и кассационной жалобе осужденного Шварц С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Краснокамского судебного района Пермского края от 23 января 2020 года и апелляционное постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым

Шварц Станислав Андреевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 23 марта 2012 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2012 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 марта 2012 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 января 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22 декабря 2016 года в связи с заменой неотбытого наказания на 7 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 26 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей указанных в приговоре;

-16 декабря 2019 года приговором Краснокамского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 26 октября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 октября 2018 года к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 декабря 2019 года к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 16 декабря 2019 года в период с 28 октября 2019 года по 22 января 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления прокурора Кротова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Шварц С.А, адвоката Фокиной Г.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия, установила:

Шварц С.А. признан виновным в истязании "данные изъяты" совершенном в период с января по 15 октября 2019 года, а также угрозе убийством, в отношении "данные изъяты" 15 октября 2019 года.

Преступления совершены в п. Майский Краснокамского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключен из осуждения по ч. 1 ст. 117 УК РФ признак преступления- "причинение психических страданий", наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года окончательно назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Ильенков В.Г. просит судебные решения изменить: исключить из числа отягчающих наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ обстоятельств совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Шварцу С.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов ссылается на то, что избиение потерпевшей в состоянии беременности имело место дважды (в январе и феврале), в остальных случаях она беременной не была, потому указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежит исключению.

В кассационной жалобе осужденный Шварц С.А. просит судебные решения отменить, оправдать его. Утверждает, что угрозу убийством в отношении потерпевшей не совершал, в январе, феврале и марте 2019 года истязаний потерпевшей не совершал, так как отсутствовал в поселке Майский Краснокамского района Пермского края, однако суд необоснованно отверг его показания. Заявляет, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не выполнил указание суда кассационной инстанции, не дал должной оценки доводам его жалобы. Просит изменить судебные решения, исключить осуждение по ст. 119 УК РФ, снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В. находит приговор законным и обоснованным, вину осужденного полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. Просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Анализируя выводы суда о доказанности вины Шварц С.А. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены:

-показания протерпевшей "данные изъяты" из которых усматривается, что ее гражданский супруг Шварц С.А. систематически наносил ей побои, причиняя тем самым физическую боль. В начале 2019 года она находилась на последних месяцах беременности. В эти месяцы, в один из дней января и один из дней февраля 2019 года, Шварц С.А, зная о ее беременности, наносил ей побои. 15 октября 2019 года Шварц С.А. нанес ей не менее двадцати ударов кулаками и ногами по различным частям тела, при этом высказывал угрозу убийством, которую она воспринимала реально;

-показания свидетеля "данные изъяты" которому непосредственно со слов "данные изъяты" было известно, что Шварц С.А. систематически избивает ее, на теле "данные изъяты" он видел кровоподтеки;

-показания свидетеля "данные изъяты" которой известно, что Шварц С.А. систематически избивал "данные изъяты"

-показания свидетеля "данные изъяты" слышавшей в один из дней октября 2019 года крики и плачь детей в квартире соседей, видевшей у "данные изъяты" телесные повреждения;

-показания свидетеля "данные изъяты" которая видела "данные изъяты" бегущей по лестнице в один из дней в феврале 2019 года, при этом она кричала, что ее убивают;

-показания свидетеля "данные изъяты", пояснившей о том, что 15 октября 2019 года при телефонном разговоре с "данные изъяты" ей было слышно, что Шварц С.А. избивает и угрожает убийством "данные изъяты" Приехав по месту жительства "данные изъяты" она сфотографировала имеющиеся у нее телесные повреждения.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Шварц С.А. к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях указанных выше лиц, способных поставить их под сомнение, судами предыдущих инстанций не уставлено.

Согласно заключению эксперта N 302 от 18 июня 2019 года, при судебно-медицинском осмотре по факту нанесения побоев 15 июня 2019 года у "данные изъяты" обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на левом плече. Указанные повреждения, судя по морфологическим данным, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов.

Из выводов экспертного заключения N 518 от 22 октября 2019 года следует, что на момент обращения- 15 октября 2019 года, у "данные изъяты" обнаружены кровоподтеки: в окружности правого глаза и в правой скуловой области, в области нижней челюсти справа, по краю нижней челюсти слева, на правом предплечье. Данные повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались от ударных воздействий тупых предметов, возможно в заявленный срок.

По делу собраны и другие доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре и которым дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

В приговоре дана надлежащая оценка показаниям осужденного, отрицавшего факт нанесения побоев потерпевшей и высказывания в ее адрес угрозы убийством, а также об отсутствии его в период января и февраля 2019 года в поселке Майский Пермского края. Эти доводы проверены и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных доказательств позволили суду прийти к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действия Шварц С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства разрешены в предусмотренном уголовно- процессуальным законом порядке, необоснованных отказов в отклонении заявленных ходатайств не выявлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шварц С.А, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, выводы по этому вопросу мотивированы, с ними следует согласиться.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, совершения преступления при рецидиве, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Данное решение суда не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), поскольку на момент совершения преступлений Шварц С.А. был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем он не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, кроме того, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, влекущий в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, несмотря на правильность выводов суда по существу, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на правильность назначения судом наказания, то есть на исход дела.

Так, наряду с рецидивом преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ, что осужденному органом дознания не вменялось.

Отмеченное было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного выше, указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, подлежит исключению из приговора.

Назначенное Шварц А.С. наказание подлежит снижению.

Иных оснований для изменения судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Краснокамского судебного района Пермского края от 23 января 2020 года и апелляционное постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года в отношении Шварца Станислава Андреевича изменить:

исключить из числа отягчающих наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ обстоятельств совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, смягчить назначенное Шварц С.А. по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить Шварц С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года окончательно назначить Шварц А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи