Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1540/2021[77-1166/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Двинянина А.А, осужденного Борисова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова С.А. о пересмотре приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Борисов Сергей Александрович, родившийся 23 апреля 1974 года в д. "адрес", судимый:

22 октября 2008 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 2 сентября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2017 года по отбытии наказания;

20 ноября 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 ноября 2019 года окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Борисова С.А. и его адвоката Двинянина А.А. в поддержание жалобы, прокурора Юровских О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов С.А. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 октября 2019 года в п. Уральский Нытвенского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить судебные решения в вязи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, принесение ему извинений, а также мнение потерпевшего, который не просил о назначении сурового наказания. В то же время утверждает об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, обращая внимание на глубину ножевого ранения, полагает, что причиненный вред здоровью не может быть признан опасным для жизни, считает, что для уточнения заключения в судебное заседание следовало вызвать судебно-медицинского эксперта, что не было сделано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие у Борисова С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями по нанесению потерпевшему удара ножом и наступившими последствиями, а также их тяжесть, установлены.

Выводы суда о совершении Борисовым С.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в частности показаниях самого Борисова С.А. о том, что в ответ на оскорбления потерпевшего он разозлился и ударил последнего ножом в живот; показаниях потерпевшего "данные изъяты" сообщившего аналогичные обстоятельства причинения ему ножевого ранения; заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиненное "данные изъяты" проникающее колото-резанное ранение брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, судя по свойствам, образовалось от воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Их проверка и оценка произведена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг его доводы об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Положенные в основу приговора доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность обоснованно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, осужденного, ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, как и предусмотренных ст. 75 УПК РФ обстоятельств, влекущих недопустимость положенных в основу приговора доказательств, суд не установил, не усматриваются они и из материалов уголовного дела.

Изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта выводы сделаны на основе изучения медицинской документации, научно-обоснованы, ясны, понятны, не содержат в себе каких-либо противоречий и неясностей, поэтому оснований для их уточнения путем допроса в судебном заседании судебно-медицинского эксперта не имелось. Само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Тяжесть причиненного вреда определена экспертом в соответствии с п. 6.1.15 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н, согласно которым рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью человека.

Оценив все представленные доказательства, характер примененного осужденным насилия в отношении потерпевшего, использование ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, локализацию и тяжесть ранения, суд сделал правильный вывод о том, что ударяя ножом потерпевшего, Борисов С.А. действовал не иначе, как с умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы судом правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Признаков совершения преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта, из установленных судом обстоятельств не усматривается.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается. Мнение потерпевшего о наказании к числу таких обстоятельств не относится.

Мотивы, по которым суд не усмотрел активного способствования расследованию преступления, на что ссылается в кассационной жалобе осужденный, суд привел в приговоре, правильно отметив, что само по себе признание вины таким обстоятельством не является, а добровольное сообщение Борисова С.А. об обстоятельствах преступления, которое осужденный подтвердил в судебном заседании, суд признал смягчающим обстоятельством - явкой с повинной.

Наряду со смягчающими суд обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы, по которым признала их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 октября 2020 года в отношении Борисова Сергея Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи