Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-15450/2020[77-499/2021-(77-3346/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Маркова А.А. и его защитника адвоката Никитиной О.С, защитника осужденного Паюсова М.С. адвоката Неуймина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и кассационной жалобе осужденного Маркова А.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Марков Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый Артемовским городским судом Свердловской области:

24 июля 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 27 июля 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июля 2018 года) к обязательным работам на срок 260 часов, 16 октября 2018 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2018 года) к обязательным работам на срок 360 часов, 2 ноября 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 октября 2018 года) к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 8 апреля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 24 дня лишения свободы, 8 апреля 2019 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 2 ноября 2018 года) к 2 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденный 17 июня 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключению под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 7 октября 2019 года с зачетом в него времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Паюсов Максим Сергеевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключению под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 7 октября 2019 года с зачетом в него времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор в отношении Паюсова М.С. оставлен без изменения. Приговор в отношении Маркова А.А. в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступления прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей судебные решения изменить со снижением наказания, осужденного Маркова А.А, адвокатов Никитиной О.С. и Неуймина А.В, поддержавших доводы жалобы, а также представления в части, улучшающей положение осужденных, судебная коллегия

установила:

Марков А.А. и Паюсов М.С. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении 21 июля 2019 года без цели сбыта частей растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 1952, 4 грамма, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит судебные решения отменить в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование позиции указывает на то, что приговор не содержит описание преступного деяния в части хранения наркотического средства: не указано, какие именно действия, связанные с хранением, совершили осужденные, не указано время и место изъятия наркотического средства, тогда как части наркотического средства были изъяты в разных местах и в разное время. Кроме того, обращает внимание на неверное определение судом времени исчисления срока наказания, который следует указать со дня вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Марков А.А. отмечает, что ни он, ни Паюсов М.С, собирая части растения дикорастущей конопли, не знали о том, что она запрещена к свободному обороту. Сомневается в правильном определении размера приобретенного им наркотического средства, считает, что химический состав наркотика определен неверно. Просит снизить наказание, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая, что он признал вину, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, не скрывался.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены, доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 8 ст. 316, ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела Марков А.А. и Паюсов М.С. обвинялись органами предварительного следствия в приобретении и хранении без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При описании диспозитивного признака - хранение наркотических средств в обвинительном заключении указывалось на то, что приобретенные части растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 1952, 4 грамма, Марков А.А. и Паюсов М.С. незаконно хранили при себе с дневного времени 21 июля 2019 года до 22 часов 21 июля 2019 года, когда их часть, массой 810, 5 грамма, была изъята сотрудниками полиции в 20 часов 10 минут на автодороге "данные изъяты" "данные изъяты", а оставшаяся часть, массой 1141, 9 грамма, - в 22 часа в ОМВД по Артемовскому району по адресу: г. Артемовский, ул. Мира, д. 15 "а".

Таким образом, обвинительное заключение содержало описание совершения Марковым А.А. и Паюсовым М.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствующее диспозиции статьи, включая указание на место и время совершения преступления при хранении наркотического средства.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ограничился указанием на то, что части растения конопля в крупном размере Марков А.А. и Паюсов М.С. незаконно хранили при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в вечернее время 21 июля 2017 года (неверно указав при этом и год совершения преступления).

О том, какие действия, связанные с незаконным хранением частей растения конопля, массой 1952, 4 грамма, совершили осужденные, в какое время и в каком месте, при каких обстоятельствах и в каком размере наркотическое средство было изъято, в приговоре не указано.

Следовательно, установленные судом противоправные действия Маркова А.А. и Паюсова М.С. в части описания хранения ими наркотического средства не соответствуют предъявленному им обвинению, приговор постановлен с нарушением ст. 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указанному нарушению оценки не дал.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Вместе с тем пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока, в том числе и в тех случаях, когда кассационное представление принесено до его истечения. На этом основании судебные решения не могут быть отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные решения в отношении Маркова А.А. и Паюсова М.С. подлежат изменению с исключением из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ признака - хранение частей растений, содержащих наркотические средства, со снижением наказания.

Доводы осужденного Маркова А.А. о неправильной уголовно-правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части приобретения наркотического средства нельзя признать состоятельными.

Умысел Маркова А.А. был направлен на незаконное приобретение наркотического средства с целью потребления для получения эффекта опьянения, приготовление манаги, как указано в протоколах его допроса. Следовательно, Марков А.А. осознавал, что собирает вещества, относящиеся к наркотическим, в судебном заседании данный факт не отрицал, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Наименование и количество изъятого наркотического средства определено экспертным путем, оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется.

При назначении Маркову А.А. и Паюсову М.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства у осужденных - совершение преступления группой лиц и рецидив преступлений у Маркова А.А.

Между тем, назначая наказание Маркову А.А, суд допустил нарушение требований Общей части УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Уголовное дело в отношении Маркова А.А. и Паюсова М.С. возбуждено 25 июля 2019 года по факту незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что при проверке признательных показаний на месте 13 августа 2019 года Марков А.А. указал место и обстоятельства приобретения им и Паюсовым М.С. наркотического средства (т.1 л.д. 60-62), которые не были известны органам предварительного расследования.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, в то время как и непризнание их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Маркова А.А, также не мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, активное способствование Маркова А.А. раскрытию преступления в части указания на место и обстоятельства приобретения наркотического средства нашло свое подтверждение и его в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ надлежит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, с последующим его снижением.

Оснований для признания того же смягчающего обстоятельства Паюсову М.С. судебная коллегия не усматривает, поскольку признательные показания с проверкой их на месте даны Паюсовым М.С. только 15 августа 2019 года, то есть в момент, когда правоохранительным органам от Маркова А.А. уже было известно о месте приобретения наркотического средства.

При даче объяснений 21 июля 2019 года Марков А.А. и Паюсов М.С. точных координат места приобретения ими наркотического средства не указывали (т.1 л.д.16-17, 18-19).

Иных обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания Маркову А.А. и Паюсову М.С, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом внесенных изменений, имеющие значение для определения вида и размера наказания, изложенные в приговоре сведения о личности осужденного Маркова А.А, совершившего умышленное преступление при рецидиве через непродолжительный период времени после освобождения по отбытии наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия разделяет выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Паюсова М.С, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, у суда не имелось.

Виды исправительных учреждений определены судом правильно.

Вопреки доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в части указания срока исчисления наказания, требующих, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, внесения изменений.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении Маркова Александра Александровича и Паюсова Максима Сергеевича изменить:

исключить осуждение за незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, признать обстоятельством, смягчающим наказание Маркова А.А. на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное Маркову А.А. наказание в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев, снизить назначенное Паюсову М.С. наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи