Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1903/2021[77-904/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Сафиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Пудовой С.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 мая 2019 года.

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2019 года

Пудова Светлана Анатольевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С Пудовой С.А. в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскано в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 мая 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Сафиной Г.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Батюкова Д.Г, просившего изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Пудова С.А. осуждена за убийство "данные изъяты" то есть за умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 14 декабря 2018 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пудова С.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает об отсутствии неприязненного отношения к потерпевшему "данные изъяты" и умысла на причинение ему смерти. Указывает, что при проверке её показаний на месте она сообщала о том, что не видела, куда наносила удар, поскольку "данные изъяты" находился за её спиной. Полагает, что судом не приняты во внимание данные, характеризующие личность потерпевшего. Считает, что судом не в полном объёме учтены показания свидетеля "данные изъяты" а также то, что в основу приговора положены необъективные показания потерпевшего "данные изъяты" в части характеристики личности погибшего.

Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья её и её гражданского мужа, который находится на полном её попечении, и она в течение последних двух лет осуществляет уход за ним. Обращает внимание на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, указывает, что в содеянном искренне раскаивается, признала вину в причинении смерти человеку, в ходе следствия и в суде давала последовательные показания, не оспаривала гражданский иск, в связи с чем полагает, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба осуждённой передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осуждённой, её вина в умышленном причинении смерти "данные изъяты" подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, всесторонне исследованных и оценённых судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу своих выводов о виновности Пудовой С.А. в убийстве суд обоснованно положил: показания самой осуждённой в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства "данные изъяты" в частности, о том, что в ходе произошедшей ссоры с потерпевшим, в ответ на оскорбления, когда "данные изъяты" подошёл к ней, она ударила его ножом в область груди, отчего последний захрипел и сел в кресло; показания свидетеля "данные изъяты" в присутствии которой произошла ссора между Пудовой С.А. и "данные изъяты" и потерпевшему было причинено ножевое ранение, которая вызвала "скорую помощь" и до её приезда закрывала рану потерпевшему; показания врачей "данные изъяты" о локализации ранения, тяжести состояния потерпевшего как в момент его обнаружения на месте происшествия, так и после доставления в больницу; протоколы осмотра места происшествия, предметов, в которых зафиксированы обстановка на месте происшествия, факт изъятия в том числе ножа, на клинке которого в последствии экспертным путем будет обнаружена кровь потерпевшего; заключение эксперта N 827 от 11 января 2019 года, которым установлена прямая причинно-следственная связь между проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки "данные изъяты" слева с повреждением ткани сердечной сорочки, переднебоковой стенки левого желудочка сердца, сопровождающимися развитием гемоперикарда и левостороннего гемоторакса, осложнившимися острым массивным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов, и смертью потерпевшего. Рана грудной клетки, длинной 1, 5 см и протяжённостью раневого канала около 6, 5 см, имеет направление спереди назад, сверху вниз (т.1 л.д. 75-81); показания эксперта "данные изъяты" который подтвердил выводы произведенной им судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, пояснив, что причинённое "данные изъяты" колото-резаное ранение было смертельным в момент причинения, с таким ранением человек мог жить от нескольких минут до нескольких десятков минут.

При таких доказательствах, с учетом механизма причинения и локализации телесного повреждения, обнаруженного у "данные изъяты" установленных фактических обстоятельствах дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Пудовой С.А. умысла на причинение смерти потерпевшему, а также об отсутствии оснований для иной квалификации действий Пудовой С.А, нежели как было предъявлено ей органом расследования.

Действия Пудовой С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной квалификации её действий, либо её оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденной судом правильно установлен мотив преступления - внезапно возникшие неприязненные отношения, так как нанесению смертельного ранения потерпевшему предшествовала произошедшая ссора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Все выдвинутые Пудовой С.А. версии в оправдание своих действий были проверены в ходе производства по делу, из представленных суду доказательств установлено, что в момент причинения ножевого ранения потерпевшему Пудова С.А. в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо превышении её пределов, не находилась, о чем обоснованно указано в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Версия осуждённой, выдвинутая в суде первой инстанции о том, что она не видела, куда наносила удар "данные изъяты" поскольку потерпевший в этот момент находился справа от неё, также обоснованно отклонена, так как опровергается заключением эксперта, установившим характер и механизм причиненного потерпевшему ранения, направление раны спереди назад и сверху вниз, а также показаниями Пудовой С.А. в ходе их проверки на месте происшествия, в которых она указала о нанесении ей удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, согласно протоколу и приложенной к ней фототаблицы Пудова С.А. продемонстрировала момент нанесения удара ножом в область грудной клетки "данные изъяты" когда "данные изъяты" находился перед осуждённой.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на Пудову С.А. и свидетелей в ходе производства по делу, оговоре либо самооговоре, не установлено.

При проведении проверки показаний на месте Пудова С.А, в соответствии со ст.47 УПК РФ была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Ей разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Показания она давала в присутствии адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Пудовой С.А. суд изложил показания свидетелей "данные изъяты" которые являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осужденной, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

По этой же причине недопустимым доказательством являются и сведения о преступлении, изложенные в рапорте "данные изъяты" ставшие ему известными со слов Пудовой. (т.1 л.д.30)

Помимо этого, как следует из уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности Пудовой С.А. в совершении преступления, сослался в приговоре на протокол явки с повинной осужденной (т.2 л.д. 6-7).

Вместе с тем, признавая протокол о явке с повинной Пудовой С.А, доказательством по делу, суд не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в пункте 10 которого указано, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, органы предварительного расследования, принимая от Пудовой С.А. явку с повинной, должны были разъяснить ей все права, которыми наделяется подозреваемый, в том числе право не свидетельствовать против самой себя и обратиться с явкой с повинной в присутствии адвоката. Однако согласно протоколу явки с повинной Пудова С.А. указанные права ей в полном объеме не разъяснялись, она лишь была ознакомлена со ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании осужденная отрицала нанесение удара ножом именно в грудную клетку потерпевшего, поясняла, что не видела куда ударила потерпевшего, тем самым фактически не подтвердила сведения, изложенные в протоколе явки с повинной. Несмотря на это суд признал данную явку с повинной Пудова С.А. допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с чем, из судебных решений подлежат исключению ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Пудовой С.А, а также на протокол явки с повинной, как доказательства вины.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Пудовой С.А. и квалификацию её действий, поскольку её виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Иных существенных нарушений закона в ходе производства по делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и её защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Назначая наказание осуждённой, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Пудовой С.А, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновной, её характеристики, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление Пудовой С.А. и условие жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осуждённой.

Согласно протоколу судебного заседания суд выяснил, что Пудова С.А. иждивенцев не имеет, до своего задержания проживала с сожителем, которому ни опекуном, ни попечителем не являлась. Поэтому вопреки доводам жалобы осужденной у суда отсутствовали основания для обязательного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе названные осуждённой в кассационной жалобе, приняты судом во внимание, оснований для их повторного учёта не имеется, это противоречило бы общим началам назначения наказания.

Вид назначенного осуждённой наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к осуждённой не имеется ввиду отсутствия в её действиях рецидива преступлений.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновной не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Пудовой С.А, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску является законным и обоснованным, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов.

Размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей определен с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с потерей брата, с учетом иных заслуживающих внимание обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 мая 2019 года в отношении Пудовой Светланы Анатольевны изменить.

Исключить ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Пудовой С.А, а также ссылку на аналогичные сведения в рапорте "данные изъяты" как на доказательства вины Пудовой С.А. в совершении преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной Пудовой С.А. как доказательство её виновности в совершении преступления.

В остальном судебные решения оставить без изменений.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи