Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1996/2021[77-971/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Иванова А.А, адвоката Потамошневой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года и апелляционного постановления Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июля 2020 года, в соответствии с которыми

И В А Н О В Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты" года в

"данные изъяты", судимый 5 июля 2013 года Лангепасским городским судом ХМАО - Югры по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением в амбулаторном порядке принудительной меры медицинского характера; освобожденный 15 апреля 2016 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова А.А. под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия, постановлено о взыскании с Иванова А.В. в доход бюджета РФ - 17 700 руб.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Иванова А.А. и адвоката Потамошневой О.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Иванов А.А. признан виновным в том, что 17 сентября 2019 года в период времени с 16 час. до 17 час. 30 мин. высказал "данные изъяты" угрозу убийством, при этом у потерпевшей были основания опасаться осуществления данной угрозы, а также в умышленном причинении "данные изъяты" легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный указывает на оговор и на то, что его вина в совершении преступлений не доказана, поскольку следов кожи "данные изъяты" на табурете не имеется, показания "данные изъяты" недостоверные, противоречивые и даны под воздействием сотрудников полиции и без их видеофиксации, получение травмы при падении потерпевшей с лестницы экспертизой не исключено. "данные изъяты" могла уйти из квартиры, однако осталась с ним и не позвонила в полицию, а позже написала заявление о том, что никаких преступлений в отношении нее совершено не было. Травма головы у "данные изъяты" свидетельствует о том, что она при допросе находилась в болезненном и неадекватном состоянии, также она была в состоянии алкогольного опьянения, но это оставлено без внимания и оценки, как и отсутствие в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы на предмет вменяемости. В силу возраста свидетеля "данные изъяты" он (Иванов А.А.) не мог к нему ревновать, кроме того, у свидетеля провалы в памяти на почве алкоголизма, и он был очевидцем его конфликта с "данные изъяты" в утреннее время. Свидетели по делу таковыми фактически не являются, так как сами ничего не видели. Сотрудниками полиции на него было оказано психологическое давление, так как ранее эти сотрудники с ним работали по прежнему уголовному делу, и он писал заявления об их неправомерных действиях.

Обращает внимание на то, что в приговоре не приведены его показания в полном объеме, в которых он описывал день преступления и свои действия подробно, не отражено, что он пытался поставить табурет на пол, а он падал; старался остановить кровотечение у "данные изъяты" и после ее выписки из больницы они продолжили проживать совместно, он ей помогал, что необходимо отнести к смягчающим обстоятельствам. Выводы судебно-психиат-рической экспертизы, проведенной в отношении него, в приговоре приведены в невыгодном для него ракурсе, суд не отразил его трудовую занятость.

При проведении предварительного и судебного следствия отмечает обвинительный уклон, так как составление приговора заняло незначительное время.

С учетом изложенного, просит судебные решения отменить и его оправдать либо существенно снизить срок наказания; при этом считает необходимым исключить из приговора показания сотрудников полиции, медицинских работников и рапорт от 17 сентября 2019 года; исключить взыскание с него суммы в 17 700 руб. за услуги защитника по назначению суда, поскольку он имеет право на бесплатную юридическую помощь; учесть его тяжелые заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу имеются.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемых преступлениях являются правильными и основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора:

- показания потерпевшей "данные изъяты" об агрессивном поведении Иванова А.А, который, находясь в состоянии опьянения, по причине ревности наносил ей по лицу и телу удары руками и ногами, неоднократно высказывал угрозы убийством, которых она опасалась, также наносил удары табуретом с металлическими ножками по телу, в область лица и головы, при этом она чувствовала сильную физическую боль;

- показания свидетеля "данные изъяты" слышавшего в квартире громкие крики и грубые слова Иванова А.А. в адрес "данные изъяты"

- показания свидетелей, сотрудников полиции, об обнаружении избитой "данные изъяты" которая в присутствии Иванова А.А. молчала, а после его ухода из квартиры рассказала об избиении, в том числе табуретом, и высказанных угрозах убийством, впоследствии подтвердила свои показания при проверке на месте;

- показания свидетелей "данные изъяты" о физическом состоянии "данные изъяты" в больнице;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что при совместном проживании Иванов А.А. систематически избивал "данные изъяты"

- иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, среди которых сведения из лечебного учреждения о доставлении "данные изъяты" с телесными повреждениями; акт медицинского освидетельствования Иванова А.А.; протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший обстановку в квартире, следы крови на табурете; заключения судебно-медицинских экспертиз; протоколы выемки и осмотра одежды Иванова А.А. со следами крови; протоколы проверки показаний "данные изъяты" на месте происшествия и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими осужденного не установлено.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие, в том числе показания Иванова А.А, отрицавшего совершение каких-либо противоправных действий в отношении "данные изъяты" - отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на конкретные доказательства и расценены как избранный способ защиты.

При этом показания Иванова А.А, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом по ходатайству осужденного, приведены в приговоре с достаточной полнотой, что не позволяет согласиться с доводами кассационной жалобы об их существенном сокращении, повлиявшем на правильность оценки.

Показания допрошенных по делу свидетелей не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам по приведенным в жалобе мотивам, поскольку каждый из свидетелей пояснил об известных ему лично обстоятельствах и указал источник своей осведомленности.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Иванова А.А. квалифицировал правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ аналогичны ранее высказанным. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, осужденным в жалобе не приведено.

С учетом того, что Иванов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, его неоднократные высказывания в адрес "данные изъяты" угрозы убийством с применением физической силы, в том числе и предметом, способным причинить телесные повреждения, обоснованно расценены судом как создавшие реальность высказанной угрозы.

Оснований для критического отношения к показаниям потерпевшей не усмотрено правильно, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло. Установлено, что "данные изъяты" была допрошена в качестве потерпевшей неоднократно, ее показания убедительны и подробны, подтверждены при проверке на месте. Письменное обращение "данные изъяты" после данных показаний с заявлением об оговоре Иванова А.А. судом оценено, в том числе с учетом ее последующих показаний, вновь подтвержденных при их проверке на месте, о том, что с лестницы она не падала, и все телесные повреждения ей причинены Ивановым А.А.

Судебно-медицинские экспертизы по делу проведены компетентным специалистом, выводы эксперта ясны и мотивированы, предположительных или взаимоисключающих утверждений в них не имеется. При этом из содержания экспертизы N 0695 от 31 октября 2019 года однозначно следует, что с учетом механизма и локализации установленных у "данные изъяты" телесных повреждений, вероятность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Иванова А.А. (падение с лестницы), маловероятна. Наиболее вероятно их образование при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей "данные изъяты" от 30 сентября 2019 года.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств отсутствие на осмотренном табурете следов кожи "данные изъяты" выводов суда о виновности Иванова А.А. не опровергает, а его доводы об оказании на него психологического давления основанием для отмены приговора признаны быть не могут.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и представлении суду.

Доводы осужденного о незначительном времени нахождения мирового судьи в совещательной комнате субъективны. Нарушений требований ст. 295 УПК РФ при постановлении приговора по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для признания положенного в основу приговора доказательства недопустимым, что оставлено нижестоящими судебными инстанциями без внимания и правильной оценки.

Как следует из приговора, в обоснование выводов о виновности Иванова А.А. в совершении преступлений суд сослался, в том числе, на показания сотрудника полиции Кондратенко А.А. о пояснениях осужденного при его доставлении в отдел полиции.

Положения уголовно-процессуального закона, а именно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании. Эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Вместе с тем, суд сослался в приговоре на показания сотрудника полиции "данные изъяты" о пояснениях Иванова А.А, признавшего в ходе беседы факт нанесения им ударов "данные изъяты" в том числе и не менее трех ударов табуретом по голове.

Поскольку Иванов А.А. в судебном заседании данное обстоятельство не подтвердил, то имеются основания для признания показаний свидетеля "данные изъяты" в указанной части, а также последствий использования этого доказательства, юридически ничтожными. Полученное таким образом доказательство не имеет юридической силы, не может быть положено в основу приговора и подлежит исключению из числа доказательств по делу в силу своей недопустимости.

Исключение указанного доказательства из их общего объема по уголовному делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для его разрешения и не влияет на правильность выводов суда о виновности Иванова А.А. в совершении установленных преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Иванову А.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не установили материалы уголовного дела данные выводы подтверждают.

Приведенные в жалобе обстоятельства, которые, по мнению осужденного, возможно отнести к смягчающим, к таковым отнесены быть не могут. Сведений о трудовой деятельности Иванова А.А. не имеется, оказание им медицинской помощи "данные изъяты" из показаний потерпевшей не следует, имеющееся у него заболевание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является безусловно смягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд мотивированно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие рецидива.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия с данными выводами соглашается.

За совершенные преступления Иванову А.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данные выводы находит правильными.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства учтены судом в достаточной степени.

Приведенные в приговоре выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного соответствуют тексту медицинского заключения.

Признание доказательства недопустимым на размер назначенного наказания не влияет, поскольку объем предъявленного обвинения не уменьшает.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы осужденного относительно возмещения процессуальных издержек подлежат частичному удовлетворению.

Приговором указанный вопрос разрешен путем взыскания с Иванова А.А. суммы в 17 700 руб. в доход бюджета РФ в счет компенсации процессуальных издержек за оказание помощи адвокатом в ходе производства по уголовному делу.

Судебная коллегия находит, что при решении указанного вопроса выводы суда противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия осужденному была оказана юридическая помощь адвокатом Королевой Г.Н, которая 17 ноября 2019 года, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обратилась в органы следствия с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 17 700 руб. за 8 дней работы по уголовному делу (т. 2 л.д. 116). Заявление адвоката следователем разрешено, вынесено постановление о выплате указанной суммы за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 119).

Достоверных сведений об ознакомлении обвиняемого Иванова А.А. с заявлением адвоката и постановлением следователя, а также с порядком возмещения процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного, соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Разрешение вопроса о возмещении процессуальных издержек и о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек реализуется в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, и подсудимому, во всяком случае, должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу, включая суммы взыскиваемых расходов судопроизводства и своего имущественного положения как источника возмещения такого рода затрат.

Между тем из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании с Иванова А.А. данных процессуальных издержек в судебном заседании фактически не рассматривался: заявление адвоката Королевой Г.Н. о выплате вознаграждения и постановление следователя о его удовлетворении не исследовались и не обсуждались, мнение осужденного по данному вопросу судом не выяснялось.

Следовательно, процессуальные условия для реализации осужденным своих прав в указанной части судом не были обеспечены, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор и апелляционное постановление в части взыскания с Иванова А.А. процессуальных издержек подлежат отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом новое судебное рассмотрение уголовного дела в отмененной части не влияет на признанные законными иные выводы суда в приговоре относительности виновности Иванова А.А, квалификации его действий и назначения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года и апелляционное постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июля 2020 года в отношении ИВАНОВА Алексея Александровича в части взыскания с осужденного в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 17 700 руб. отменить, уголовное дело в этой части направить председателю Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для передачи на новое судебное рассмотрение иному мировому судье в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Те же судебные решения изменить: исключить из числа доказательств показания свидетеля "данные изъяты" о пояснениях Иванова А.А. об обстоятельствах нанесения им ударов "данные изъяты"

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи