Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-2082/2021[77-1048/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Салиндера Э.И, адвоката Яниной Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салиндера Э.И. о пересмотре приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года, в соответствии с которыми

С А Л И Н Д Е Р Эдуард Иванович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 15 июля 2009 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Лабытнанги ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 августа 2009 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июля 2009 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2010 года тем же судом по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2009 года) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 3 августа 2018 года;

- 15 июля 2019 года тем же судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 июля 2019 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности.

Срок лишения свободы исчислен с 18 июля 2019 года; в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от 15 июля 2019 года в период с 15 июля 2019 года по 17 июля 2019 года;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Салиндера Э.И. под стражей с 24 июня 2019 года по 14 июля 2019 года включительно, а также с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с 10 октября 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Салиндера Э.И. и адвоката Яниной Г.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Хариной Н.И, полагавшей о необходимости изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Салиндер Э.И. признан виновным:

- в тайном хищении сотового телефона "данные изъяты" в период времени с 25 по 26 декабря 2018 года, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 2 838 руб.;

- в тайном хищении денежных средств "данные изъяты" в период времени с 26 по 28 декабря 2018 года, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 14 250 руб, с банковского счета.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Указывая на незаконное решение суда о прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела и нарушение судом первой инстанции всех принципов уголовного судопроизводства, обращает внимание на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает, что в материалах дела имеются доказательства того, что он себя оговорил, а это преступление совершено иным лицом. Признает только кражу сотового телефона у потерпевшего, поскольку перевод денег с банковского счета потерпевшего произвел на свой счет другой человек, а ему, Салиндеру Э.И, из общей суммы переведенных денег досталось только 5 000 рублей.

Вместе с тем наказание находит несправедливым, поскольку не учтены его хронические заболевания, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу имеются.

Уголовное дело в отношении Салиндера Э.И. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела явно надуманны, поскольку в полном объеме опровергаются протоколом судебного заседания.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения по каждому из двух составов инкриминированных преступлений и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Салиндеру Э.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, обстоятельства содеянного, все имеющиеся в деле данные о личности осужденного, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы из приговора прямо следует, что состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания учтено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно и мотивированно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих обстоятельств является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Основанием для изменения судебных решений судебная коллегия признает нарушение положений уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении Салиндеру Э.И. дополнительного наказания.

По смыслу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ на дополнительное наказание распространяются предусмотренные уголовным законом общие правила назначения наказания, а требования ст. ст. 307, 308 УПК РФ возлагают на суд обязанность указывать в приговоре мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ следует, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы является альтернативным, в связи с чем суд должен привести убедительные мотивы необходимости его назначения конкретному лицу.

Поскольку в обжалуемом приговоре таких мотивов не приведено, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, судебная коллегия находит правильным судебные решения изменить путем исключения указания на назначение Салиндеру Э.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом в силу закона судебная коллегия оставляет без изменения размер дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенный по приговору от 15 июля 2019 года, вошедший в совокупность преступлений по настоящему уголовному делу, и указанные в приговоре ограничения и обязанность по явке, так как они соответствуют ограничениям и обязанности, установленным приговором от 15 июля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года в отношении САЛИНДЕРА Эдуарда Ивановича изменить:

исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считать Салиндера Э.И. осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с сохранением установленных ограничений и обязанности.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи