Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-2/2021-(7У-9307/2020)[77-720/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Айкашевой О.С.

при секретаре Павловой Е.В.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Гошгарова Г.Р, адвоката Дубровского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гошгарова Гошгара Рахман оглы о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2015 года в отношении:

Гошгарова Гошгара Рахмана оглы, "данные изъяты" года рождения, несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гошгарова Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2015 года.

С Гошгарова Г.Р. в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Гошгарова Г.Р, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Дубровского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство и смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

Гошгаров Г.Р. признан виновным в умышленном причинении 13 июля 2014 года тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Гошгаров Г.Р. обращает внимание на то, что суд не изложил в приговоре мотивы признания совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, что следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Гошгарова Г.Р. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны судом на основе доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в числе которых: показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что в ходе конфликта с Гошгаровым Г.Р. последний нанес ему несколько ударов металлической трубой по голове, от которых он упал и потерял сознание; показания свидетелей "данные изъяты" видевших, как Гошгаров Г.Р. нанес потерпевшему несколько ударов металлической трубой по голове и различным частям тела, после чего вместе со своим знакомым убежал, "данные изъяты" по телефону вызвал сотрудников полиции; заключение эксперта о характере и тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего; протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Гошгаров Г.Р. указал место, где нанес "данные изъяты" несколько ударов металлической трубой по голове и телу.

Исследованные доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ надлежащим образом оценены в приговоре; суд изложил мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в частности, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля "данные изъяты" данные им в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимого о нанесении ударов потерпевшему с целью защиты "данные изъяты"

Вместе с тем судом не учтено, что в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Факт нанесения потерпевшему металлической трубой ударов по голове, описанный в явке с повинной, данной в отсутствие защитника, подсудимый не подтвердил в судебном заседании; кроме того, протокол явки с повинной, на который суд сослался как на доказательство вины Гошгарова Г.Р, не содержит разъяснения ему, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью адвоката (т. 1 л.д. 69).

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на протокол явки Гошгарова Г.Р. с повинной как на доказательство его вины.

Исключение из приговора данного доказательства не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности вины Гошгарова Г.Р. в совершении преступления, поскольку иные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми и достаточными для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Действия Гошгарова Г.Р. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

При назначении виновному наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гошгарова Г.Р. (в том числе смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы описанные в приговоре обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о противоправности поведения потерпевшего, данных о его провоцирующем влиянии на поведение виновного не установлено, причиной совершения преступления явилась обоюдная ссора между Гошгаровым Г.Р. и "данные изъяты"

Вывод о виде назначенного подсудимому наказания суд должным образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Так, суд признал отягчающим наказание Гошгарова Г.Р. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вопреки взаимосвязанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащимся в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, свой вывод о признании данного обстоятельства отягчающим наказание суд первой инстанции в приговоре никак не мотивировал, не указал, каким образом это состояние повлияло на поведение Гошгарова Г.Р.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ указание на данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное Гошгарову Г.Р. наказание - смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на исключение из приговора указания на отягчающее обстоятельство, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Вносимое в приговор вышеуказанное изменение влияет на наказание, назначенное Гошгарову Г.Р. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2015 года, однако вопрос об изменении этого приговора может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего "данные изъяты" о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2015 года в отношении Гошгарова Гошгара Рахмана оглы изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку суда на протокол явки Гошгарова Г.Р. с повинной как на доказательство его вины, - из описательно-мотивировочной части исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Гошгарову Г.Р. наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи