Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-486/2021-(7У-15674/2020)[77-693/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Помазкиной О.В, защитника адвоката Абрамовских Е.Ю, осужденного Овечкина А.С, при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Овечкина А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года, которым

Овечкин Андрей Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-18 августа 2015 года приговором Дзержинского районного суда г. Перми по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление, ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 1 год за каждое преступление, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении;

-21 октября 2015 года приговором Дзержинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2015 года к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 сентября 2019 года по отбытии наказания;

-14 июля 2020 года приговором Дзержинского районного суда г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июля 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое Овечкиным А.С. по приговору от 14 июля 2020 года, с 8 сентября 2020 года по 27 октября 2020 года, а также время содержания Овечкина А.С. под стражей по приговору от 14 июля 2020 года с 14 июля 2020 года по 7 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск.

С осужденного Овечкина А.С. взыскано в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 60 500 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Овечкина А.С, адвоката Абрамовских Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Овечкин А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овечкин А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере приняты по внимание все установленные смягчающие обстоятельства. Просит учесть явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, а также то, что он является сиротой. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В письменных возражениях прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. находит приговор законным и обоснованным, вину осужденного полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. Просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Овечкина А.С. в совершении установленного приговором преступления, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора верно положены:

-показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что 04 июля 2020 года он совершал покупки в различных магазинах, расплачиваясь банковской картой ПАО "Сбербанк России". 09 июля 2020 года стал ждать денежные поступления на банковскую карту, однако не обнаружил свой мобильный телефон, к которому подключено приложение "Мобильный банк". Он обратился в отделение банка, где сотрудник ему сообщила, что в период с 04 по 09 июля 2020 года со счетов его банковских карт были перечислены денежные средства на неизвестные счета, всего в сумме 60 500 рублей. Ущерб является для него значительным.

-показания свидетеля "данные изъяты" исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего о том, что 05 июля 2020 года к нему обратился Овечкин А.С. с просьбой дать ему банковскую карту для совершения на нее перевода денежных средств и их последующего снятия. Он сообщил осужденному номер банковской карты, открытой в ПАО "Сбербанк" на имя "данные изъяты" В последующие дни посредством данной банковской карты Овечкин А.С. совершал переводы денежных средств каждый раз на сумму 8000 рублей и снимал их. От "данные изъяты" ему затем стало известно, что при помощи ее банковской карты было совершено хищение денежных средств;

-показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, из которых усматривается, что она передала "данные изъяты" для личного пользования банковскую карту, открытую на ее имя в ПАО "Сбербанк". К карте была подключена услуга "Мобильный банк". 13 июля 2020 года сотрудники полиции сообщили, что с помощью ее банковской карты было совершено преступление.

Виновность осужденного также подтверждается письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено и раскрыто в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при сборе доказательств, свидетельствующих об их недопустимости, не установлено.

Сам осужденный Овечкин А.С, как видно из приговора, не отрицал причастности к инкриминируемому преступлению, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, кроме того, подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Овечкина А.С. доказанной и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких- либо данных о фальсификации материалов уголовного дела, судебной коллегией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства, к которым отнес явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Тот факт, что осужденный является сиротой, в силу ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания его смягчающим и для снижения наказания.

По смыслу уголовного закона, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, вид которого является опасный.

Учитывая совершение преступления в условиях рецидива, суд обоснованно руководствовался при определении срока наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, выводы по этому вопросу мотивированы, с ними следует согласиться.

Правовых оснований для назначения Овечкину А.С. условного наказания не имелось в силу прямого законодательного запрета.

Кроме того, наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом мотивировано.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Размер окончательного наказания определен судом правильно и является достаточным для достижения его целей и задач.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года в отношении Овечкина Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Овечкина А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи