Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-493/2021-(7У-15681/2020)[77-691/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Филиппова А.П, при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Синякова С.И. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 марта 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 16 июня 2020 года, которым

Синяков Сергей Иванович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-03 декабря 2015 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -30 августа 2016 года приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 24 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2015 года к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 мая 2017 года по отбытии наказания, -26 июля 2017 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 октября 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 ноября 2019 года по отбытии наказания, -осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления прокурора Филиппова А.П, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Синяков С.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 29 380 рублей.

Преступление совершено 21 января 2020 года в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Синяков С.И. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает выводы судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Заявляет, что предоставлял справку о наличии тяжелого заболевания, однако ему необоснованно было отказано в проведении медицинского освидетельствования. Просит приговор изменить

В письменных возражениях государственный обвинитель Исхакова М.Г. находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, вину осужденного полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Синякова С.И. в совершении установленного приговором преступления сомнений в своей правильности не вызывают.

Приговор суда содержит полное изложение доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции. Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности- достаточности для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора правомерно положены:

-показания самого Синякова С.И, не отрицавшего причастности к содеянному и подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им открытого хищения двух сотовых телефонов из салона связи "МТС" "данные изъяты"

-показания свидетеля "данные изъяты" консультанта салона, непосредственного очевидца хищения, подтвержденные свидетелем при очной ставке с осужденным;

-показания свидетеля "данные изъяты" присутствовавшей в салоне сотовой связи в момент совершения осужденным открытого хищения сотовых телефонов;

-показания свидетеля "данные изъяты" производившего задержание Синякова С.И.;

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого "данные изъяты" уверенно опознала Синякова С.И, как лицо, совершившее преступление;

-протокол предъявления для опознания, в котором содержатся аналогичные сведения, -протокол осмотра места происшествия, -протокол выемки, протокол осмотра, предметов, согласно которым в комиссионном магазине изъяты квитанции, товарный чек на скупленный сотовый телефон, который, по имеющимся в документах данным, был сдан Синяковым С.И.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно приведено и раскрыто в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при сборе доказательств, свидетельствующих о признании исследованных доказательств недопустимыми, установлено не было.

Исходя из изложенного выше, суд обоснованно нашел вину Синякова С.И. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, необоснованных отказом в удовлетворении ходатайств не выявлено.

Письменное ходатайство Синякова С.И. о проведении медицинского освидетельствования приобщено к материалам уголовного дела, при этом мотивированный отказ в его удовлетворении не нарушает прав и законных интересов осужденного, поскольку указанный вопрос может быть решен на стадии исполнения приговора в порядке, установленном законодательством.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Синяков С.И. по состоянию здоровья мог принимать участие в судебном заседании (т.2 л.д. 72).

При назначении наказания осужденному суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, то, что осужденный является лицом из числа детей- сирот, оставшихся без попечения родителей.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер определенного судом наказания, не установлено.

Учитывая совершение преступления в условиях рецидива, признанного отягчающим обстоятельством, суд обоснованно руководствовался при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, выводы по этому вопросу в приговоре мотивированы, с ними следует согласиться.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства.

С учетом данных о личности Синякова С.И, совершения преступления при рецидиве, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Синякову С.И. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, были изучены судом апелляционной инстанции по материалам дела, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 марта 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 16 июня 2020 года в отношении Синякова Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Синякова С.И.- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи