Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-494/2021-(7У-15682/2020)[77-645/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Ситдикова Р.А, осужденного Климова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова Д.С. о пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года, в соответствии с которым

Климов Денис Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

2 ноября 2012 года Темрюкским районным судом Краснодарского края (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 сентября 2016 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

18 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

19 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N 209 Темрюкского района Краснодарского края (с учетом апелляционного постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2013 года и постановлений президиума Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 года, Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2017 года по отбытии наказания, 27 апреля 2017 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 августа 2017 года по отбытии наказания, осужден ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Климова Д.С. и адвоката Ситдикова Р.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Асадулиной В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов Д.С. признан виновным в хищениях денежных средств у потерпевших "данные изъяты" путем их обмана, с причинением значительного ущерба, то есть в мошенничествах, совершенных в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на состояние здоровья и наличие выявленных в следственном изоляторе тяжелых заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, активное сотрудничество с органами следствия, а также на то обстоятельство, что он является сиротой. Считает, что с учетом всех перечисленных обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Однако суд указанные обстоятельства оставил без внимания, дал неправильную оценку имеющейся в материалах дела характеристике, тем самым проявив к нему предвзятость, и необоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ, что повлияло на срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Признаков необъективности или предвзятости суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Явка с повинной в материалах уголовного дела отсутствует. Сообщению Климова Д.С. при первичном допросе об обстоятельствах преступления, совершенного 27 апреля 2019 года, о которых уже было известно правоохранительным органам и о причастности к его совершению Климова Д.С, суд дал правильную оценку, признав эти действия осужденного таким смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Характеристика участкового уполномоченного полиции обоснованно принята во внимание в качестве сведений, характеризующих личность осужденного, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оценка содержанию указанной характеристике дана верная.

Наряду со смягчающими суд обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем правильно назначил лишение свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми из кассационной жалобы не усматривается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания за каждое из преступлений при рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года в отношении Климова Дениса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи