Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-496/2021-(7У-15684/2020)[77-644/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадулиной В.А, осужденного Истратова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе Истратова И.В. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года, в соответствии с которыми

Истратов Игорь Владимирович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Истратова И.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Асадулиной В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истратов И.В. признан виновным в незаконном сбыте "данные изъяты" наркотического средства, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Истратов И.В. считает, что суд неправильно применил уголовный закон при квалификации его действий. Просит их переквалифицировать с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как передача наркотического средства "данные изъяты" происходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как действия по приобретению, расфасовке и хранению наркотических средств в целях сбыта являются приготовлением к преступлению, а не покушением на его совершение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. считает действия осужденного правильно квалифицированными, назначенное наказание - справедливым, поэтому просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Как видно из содержания приговора он соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Истратова И.В. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, не содержит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, судом установлены. В приговоре приведено подробное описание обстоятельств совершения преступлений с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений.

Выводы суда о виновности Истратова И.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниях самого Истратова И.В. о том, что он приобрел и хранил по месту проживания наркотическое средство гашиш, часть которого продал "данные изъяты" за 700 рублей; показаниях свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения у Истратова И.В. наркотического средства; показаниях оперуполномоченных "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Истратова И.В. с привлечением "данные изъяты" результатах личного досмотра Истратова И.В, обыска в его жилище, заключениях эксперта, согласно которым при осужденном и в его квартире обнаружены денежные средства, ранее врученные "данные изъяты" наркотическое средство, расфасованное в 9 свертков, электронные весы с наслоениями наркотического средства в следовых остатках; и других доказательствах.

Вывод суда о том, что обнаруженное наркотическое средство по месту жительства Истратова И.В. последний намеревался сбыть, подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" о неоднократном приобретении у осужденного наркотиков, значительный размер обнаруженного средства, его размещение в удобную для сбыта упаковку, наличие приспособлений для взвешивания наркотиков, а также предшествующие задержанию действия осужденного, когда он продал "данные изъяты" наркотик.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указал в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие Истратова И.В, и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность правильно признана достаточной для вынесения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, квалификация его действий соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и является правильной. Оснований для их переквалификации, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Поэтому ссылка в кассационной жалобе на продажу наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия и изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд установил, что Истратов И.В. в целях незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, расфасовал его в 9 пакетиков и хранил в целях дальнейшего сбыта, осуществить который ему не удалось в связи с задержанием.

Выполнение этих действий, непосредственно направленных на совершение сбыта, образует не приготовление, а покушение на преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, в том числе смягчающие, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, определив размер наказания с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признала их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года в отношении Истратова Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи