Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-546/2021-(7У-15746/2020)[77-677/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Губановой Р.Р, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Королева Д.Н, адвоката Потамошневой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева Д.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2020 года в отношении

КОРОЛЕВА Данила Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

26.11.2018 г. Викуловским районным судом Тюменской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожденного 25.02.2020 г. по отбытии срока наказания;

осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Королева Д.Н, адвоката Потамошневой О.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Королев Д.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; открытое хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты"

Преступления совершены 12 и 24 мая 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королев Д.Н, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

От старшего прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное Королеву Д.Н. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Выводы о виновности Королева Д.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он сообщил обстоятельства совершения преступлений, представителя потерпевшего "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты" письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Королева Д.Н. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Существенных нарушений требований УПК РФ, которые повлияли на исход дела и влекут отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

При назначении наказаний за каждое из совершенных преступлений суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Королева Д.Н, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

С учетом всех данных о личности осужденного при определении видов наказаний суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения лишения свободы, в том числе по ч. 1 ст.161 УК РФ, несмотря на наличие в ее санкции более мягких видов наказаний. По ч. 2 ст. 228 УК РФ данный вид наказания является безальтернативным.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таковых по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного по своему виду и сроку наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является минимально возможным.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Никаких оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым не имеется.

Характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о том, что исправление Королева Д.Н. без изоляции от общества невозможно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ судом не применены обоснованно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Королева Д.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи