Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 7У-680/2021[77-683/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Лыкова Н.С, адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лыкова Н.С. о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года в отношении

Лыкова Николая Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

13 мая 2016 года Чернушинским районным судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 августа 2017 года, по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 сентября 2017 года по отбытии наказания, 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 ноября 2018 года по отбытии наказания, 6 ноября 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 февраля 2020 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 21 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Лыкова Н.С. и адвоката Абрамовских Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лыков Н.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим "данные изъяты" без цели хищения (угон) с 28 по 29 апреля 2020 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лыков Н.С. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, активное способствование расследованию преступления, устройство его на работу, наличие у него органического расстройства личности. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Трушков А.В, находя ее доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. Лыков Н.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. Признав, что обвинение, с которым согласился Лыков Н.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Лыкову Н.С. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи бывшей жене, ее малолетнему ребенку, матери.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства, в том числе органическое расстройство личности осужденного, не оставлены судом без внимания и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Срок наказания Лыкову Н.С. назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться. Наличие у Лыкова Н.С. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение им умышленного преступления спустя два месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору исключают возможность назначения ему иного наказания, кроме как реального лишения свободы. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лыкова Николая Сергеевича о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи