Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-681/2021[77-661/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора Помазкиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Петрова Д.А. о пересмотре приговора Макушинского районного суда Курганской области от 4 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 ноября 2018 года, в соответствии с которыми

Петров Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 19 мая по 3 октября 2018 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 ноября 2018 года приговор изменен:

уточнено время совершения Петровым Д.А. преступления - 17 мая 2018 года в период с 16 до 23 часов;

исключено указание о признании обстоятельствами, смягчающими наказание - оказание иной помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и их учет при назначении наказания;

назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание усилено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ время фактического непрерывного содержания под стражей Петрова Д.А. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 27 ноября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы передачи судьей Верховного Суда Российской Федерации жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление прокурора Помазкиной О.В. об отмене апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.А. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора смягчающее наказание обстоятельство в виде противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в апелляционном представлении такая просьба отсутствовала. Указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционного представления и незаконно исключил из приговора данное смягчающее обстоятельство. Кроме того, не согласен с исключением смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему и с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит их переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он не желал смерти потерпевшего, признать незаконным исключение из приговора смягчающих наказание обстоятельств в виде противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и оказания иной помощи потерпевшему, и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовно и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Как следует из приговора, суд при назначении осужденному Петрову Д.А. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также оказание осужденным иной помощи потерпевшему.

На приговор суда было принесено апелляционное представление государственного обвинителя, который просил исключить из числа смягчающих наказание Петрова Д.А. обстоятельств "оказание иной помощи потерпевшему", усилить наказание и назначить осужденному 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (т. 3, л.д. 188-189).

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции исключил из приговора помимо смягчающего обстоятельства, указанного в доводах представления, также и "противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления".

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Поскольку в апелляционном представлении прокурора не ставился вопрос об исключении из приговора смягчающего обстоятельства в виде противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, такое изменение приговора судом апелляционной инстанции противоречит требованиям закона, ухудшает положение осужденного и свидетельствует о превышении пределов прав суда апелляционной инстанции.

Допущенное судом апелляционное инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 ноября 2018 года в отношении Петрова Дмитрия Александровича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи