Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-682/2021[77-813/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Субботина А.А. и Айкашевой О.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чванова А.В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 января 2020 года, в отношении

Чванова Алексея Владимировича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Чванова А.В. возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; не уходить из постоянного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; возместить материальный ущерб "данные изъяты" в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Чванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворены исковые требования "данные изъяты" С Чванова Алексея Владимировича постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 687471, 50 рубль.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, мнение прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

приговором Чванов А.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения путем злоупотребления доверием денежных средств "данные изъяты" (далее "данные изъяты" в сумме 687471, 50 рубль в крупном размере. А именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре в г. Тобольске Тюменской области Чванов А.В. ввел директора Общества "данные изъяты" в заблуждение относительно сроков оплаты по договору субподряда "данные изъяты" от 25 июня 2018 года, подготовив необходимые для приемки выполненного объема работ и его последующей оплаты документы, в том числе, письмо от 09 августа 2018 года, содержащее ложные сведения о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет "данные изъяты" которое лично подписал от имени "данные изъяты" и за него, предоставил это письмо в "данные изъяты" тем самым, путем обмана ввел в заблуждение сотрудников "данные изъяты" относительно достоверности представленного письма. На основании представленного Чвановым А.В. подложного письма "данные изъяты" перечислило 31 августа 2018 года денежные средства в сумме 687 471, 50 рубль на счет "данные изъяты" Свидетель "данные изъяты" сняла с указанного счета и передала Чванову А.В, поступившие по договору с "данные изъяты" "данные изъяты" денежные средства в сумме 687471, 50 рубль, часть из них передала последнему, а также, совершила иные операции по перечислению денежных средств по указанию Чванова А.В, который распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В кассационной жалобе осужденный Чванов А.В. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно - процессуального закона, повлиявшего на исход дела. Обращает внимание на то, что стороной обвинения не доказано наличие у него корыстного умысла и расходования им денежных средств не на нужды Общества. Излагает свою версию подлежащих оценке событий, согласно которой он - Чванов А.В, как заместитель директора Общества, обеспечивая исполнение обязательств Общества по договору на промышленной площадке "данные изъяты" по устной договоренности с директором Общества "данные изъяты" подписывал за последнего договоры и дополнительные соглашения, в том числе, по устному указанию "данные изъяты" подписал за него, документы о перечислении "данные изъяты" денежных средств 687471, 50 рубль по договору с Обществом на счет "данные изъяты" Считает, что суды оставили без оценки его доводы о том, что его действия не причинили ущерб Обществу, не привели в обжалуемых судебных актах и оставили без оценки показания свидетеля "данные изъяты" о количестве работников Общества и получения "данные изъяты" заработной платы за август и сентябрь 2018 года путем перевода им - Чвановым А.В. - денежных средств на банковскую карту "данные изъяты" Считает, что показания "данные изъяты" опровергают показания "данные изъяты" Обращает внимание на то, что судами не учтены и не оценены доказательства, согласно которым с июня 2018 года по 21 января 2019 года директор Общества не перечислял ему на подотчет денежные средства на хозяйственные и текущие производственные нужды Общества, не выплачивал заработную плату и не оплачивал командировочные расходы находящимся в г..Тобольске работникам Общества.

Оценивает как не соответствующие действительности показания представителя потерпевшего "данные изъяты". о том, что последний, как директор Общества, со времени исполнения Обществом работ по договору с "данные изъяты" в августе 2018 года до декабря 2018 года ожидал поступления в Общество денежных средств от "данные изъяты" считает, что это поведение представителя потерпевшего "данные изъяты" подлежало оценке, как согласующееся с его показаниями о подписании им по указанию "данные изъяты" документов о перечислении "данные изъяты" денежных средств по договору с Обществом на счета "данные изъяты" для последующего использования на нужды Общества, в том числе для выплаты заработной платы работникам Общества в г..Тобольске. Указывает, что в результате проверки расходования им подотчетных средств Общества "данные изъяты" (материал КУСП N "данные изъяты" установил, что за период с 08 февраля 2018 года по 21 января 2019 года денежные средства Общества ему на подотчет поступали только 10 июля 2018 года, перерасход им - Чвановым А.В. - денежных средств, не считая оплату съемного жилья для работников, составил 615 990, 91 рубль, в возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ отказано. Результаты этой проверки он оценивает, как согласующиеся с его показаниями об отсутствии умысла на хищение и расходовании денежных средств Общества в его интересах и опровергающие выводы судов о его виновности. Полагает, что "данные изъяты" оговорил его для того, чтобы не выплачивать ему обещанное ранее денежное поощрение. Считает, что орган предварительного расследования и суд незаконно не истребовали его электронную переписку с "данные изъяты" содержание которой, по его мнению, свидетельствует о том, что все совершенные им действия, в том числе в отношении денежных средств Общества, были согласованы с директором Общества "данные изъяты" Полагает, что суды предвзято и односторонне рассмотрели уголовное дело.

При рассмотрении его апелляционной жалобы адвокат по назначению не поддержал заявленное им в жалобе ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств и рассмотрении всех ранее заявленные им ходатайств. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не исследовалось и не рассматривалось. В связи с изложенным полагает нарушенным его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший "данные изъяты" адвокат Моисеенко А.А. в интересах потерпевшего "данные изъяты" помощник Тобольского межрайонного прокурора Матаева С.Л. полагают состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Каждое из доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В нарушение требований уголовно - процессуального закона судом при вынесении приговора в отношении Чванова А.В. не были надлежащим образом выяснены и оценены имеющиеся в доказательствах противоречия об обстоятельствах распоряжения осужденным денежными средствами, не исследованы все версии происшедшего.

Опровергая доводы стороны защиты о расходовании Чвановым А.В, полученных по договору с "данные изъяты" "данные изъяты" денежных средств в интересах Общества, суд в приговоре сослался на показания потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" об отсутствии необходимости расходования осужденным денежных средств, полученных от "данные изъяты" для выплаты заработной платы сотрудниками Общества, работающим в г. Тобольске, оплаты проживания сотрудников Общества в указанном населенном пункте и приобретения материалов и оборудования, оценив их как достоверные, относимые и допустимые, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными в приговоре, показаниями подсудимого, свидетеля "данные изъяты" Однако, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденный и свидетель "данные изъяты" совершение хищения, в том числе обращение денежных средств в собственность Чванова В.А, отрицали.

При этом показания свидетеля "данные изъяты" и осужденного Чванова А.В, данные в судебном заседании, суд в приговоре полностью не привел и не дал им надлежащей оценки. Между тем, из показаний последнего следует, что полученные по договору с "данные изъяты" денежные средства были израсходованы им для выплаты заработной платы, суточных, на оплату жилых помещений как официально, так и неофициально трудоустроенным в Обществе работникам, осуществляющим деятельность в интересах Общества в г. Тобольске, а также на оплату топлива и расходных материалов для обеспечения деятельности Общества в г. Тобольске.

В нарушении требований закона доводы осужденного о том, что он распорядился денежными средствами, полученными по договору от "данные изъяты" в интересах Общества, суд фактически оставил без проверки.

Как видно из приговора, суд не оценил показания осужденного и свидетеля "данные изъяты" в той части, которая указывает на совершение осужденным действий по распоряжению полученными от "данные изъяты" денежными средствами в интересах Общества, не принял мер к проверке представленной стороной защиты информации о выплате Чвановым В.А. заработной платы лицам, осуществляющим трудовую деятельность в интересах Общества на территории "данные изъяты" из указанных денежных средств.

Сделав в приговоре вывод о том, что представленный договор аренды недвижимости N 21 от 06 августа 2018 года и произведенная по нему оплата "данные изъяты" за проживание за период с 06 августа 2018 года по 07 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 222-227) не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, не относятся к инкриминируемому ему периоду, суд не принял мер к устранению сомнений в виновности осужденного. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд указал в приговоре, что "Прочие доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, не оцениваются судом, поскольку факты, в них изложенные, не подтверждают и не опровергают предъявленное обвинение". Таким образом, суд самоустранился от оценки относимости и допустимости, представленных сторонами доказательств. В нарушение положений ч.3 ст. 14 УПК РФ суд не истолковал эти сомнение в виновности в пользу осужденного.

Суд не принял мер к проверке доводов стороны защиты о том, что "данные изъяты" представлены суду списки работников общества, не соответствующие действительности. Не учел доводы стороны защиты, согласно которым для установления фактической численности сотрудников Общества, осуществлявших трудовую деятельность в г. Тобольске Тюменской области, которым, согласно позиции стороны защиты, Чванов А.В. оплачивал суточные и заработную плату, необходимо истребовать сведения о лицах, которые за денежные средства, оплаченные "данные изъяты" прошли обучение по программе пожарно-технического минимума и получили соответствующее удостоверение для работы на объектах в г. Тобольске.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании в "данные изъяты" списка работников "данные изъяты", получивших пропуска и допущенных к работам на территорию " "данные изъяты"", за период с 25 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, мотивированного необходимостью установления суммы ущерба, сославшись на то, что сторона защиты представила списки работников, которые суд оценит в совещательной комнате.

Отказав, без приведения мотивов и оснований, в удовлетворении указанного ходатайства, представленные стороной защиты платежные ведомости за июнь - сентябрь 2018 года о выдаче работникам "данные изъяты", заработной платы, суд оценил как ничем не подтвержденные и сами по себе не свидетельствующие о задействовании указанных в них работников на объекте по договору с "данные изъяты" не свидетельствующие о расходовании осужденным денежных средств на нужды "данные изъяты" выплату заработной платы указанным работникам. В качестве основания для такой оценки этих доказательств сослался только на то, что они представлены Чвановым А.В, списки работников "данные изъяты" подписаны осужденным.

Кроме того, суд не проверил доводы стороны защиты о наличии переписки по электронной почте, свидетельствующей об информированности "данные изъяты" как о фактическом количестве работников "данные изъяты" работающих в г. Тобольске в интересах этого Общества, так и об осведомленности "данные изъяты" о фактическом размере их заработной платы выплачиваемой Чвановым А.В.

Судом не исследовано письмо "данные изъяты" исх. N 07-08 от 09 августа 2018 года, управляющему "данные изъяты" с просьбой произвести оплату по договору субподряда "данные изъяты" от 25 июня 2018 года в размере 687471, 50 рубль на расчетный счет "данные изъяты" "данные изъяты" на основании которого сделан вывод о виновности осужденного.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что осужденный расходовал денежные средства, полученные от "данные изъяты" в интересах "данные изъяты"" суд не проверил.

Не были устранены указанные противоречия и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 января 2020 года в отношении Чванова А.В. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции ином составе суда. Доводы жалобы осужденного подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 января 2020 года в отношении Чванова Алексея Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи